20 мая Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу самарского ООО СК «КапиталСтрой» (КапС). Компания пыталась оспорить решение ИФНС по Советскому р-ну г. Самары, согласно которому КапС предложили уплатить порядка 8,2 млн р. Налоговый орган поставил под сомнение отношения КапС с ЗАО ПСФ «Самарский застройщик».
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Самары вынесла решение о привлечении КапС к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компании был начислен штраф в сумме 653 тыс. р., НДС в размере 5,94 млн р., а также пени в сумме 1,62 млн р. Налоговая инспекция пришла к выводу, что между КапС и ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» (СамЗас) отсутствовали реальные хозяйственные связи. Между компаниями были заключены договоры по выполнению работ, связанных с устройством фундаментной плиты и возведением монолитного каркаса на объектах: ООО «НЗМП» (г. Новокуйбышевск), цех № 28; жилой комплекс со встроенно-пристроенным помещением и подземным паркингом в Самаре в границах ул. Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка; жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Самара, ул. Садовая / ул. Полевая; офисное здание с подземным паркингом по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая / ул. XXII Партсъезда. В ходе проверки ИФНС установила, что СамЗас не имеет основных средств, а на его забалансовых счетах не числятся арендованные основные средства, материальные запасы и прочие активы. | | Также у СамЗас не было обнаружено транспортных средств и недвижимости. СамЗас являлось членом СРО НП «Содружество», не отвечало минимально необходимым требованиям для выдачи ему свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов. Кроме того, данное свидетельство решением Арбитражного суда Самарской обл. от 27 августа 2014 г. было признано недействительным, т.к. оформляли его, похоже, по подложным документам. Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и учредитель СамЗас Андрис Дидрихсон пояснил, что каких-либо финансово-хозяйственных отношений с КапС не имел, договоры не заключал, первичные документы не подписывал, где и какие объекты строило КапС, не знает, с представителями компании не знаком. А согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи от имени Дидрихсона на договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, представленных КапС в обоснование занижения налогооблагаемой базы, были выполнены иным лицом. В результате, как указано в материалах дела, «выявленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки нарушения в оформлении первичных документов, содержание в документах противоречивых и недостоверных сведений свидетельствуют в своей совокупности об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО СК «КапиталСтрой» и ЗАО ПСФ «Самарский застройщик» по договорам, | | а также о создании формального документооборота с целью получения обществом необоснованной выгоды». Другими словами, КапС посредством документооборота с СамЗас мог уклониться от уплаты налогов в полном размере. Характерно, что КапС, учредителями которого числятся Сергей Бертяев и Дмитрий Черняк, присутствует на строительном рынке довольно давно — с 2004 г. Согласно официальному сайту компании, среди ее заказчиков — ООО «Вип-СтройСервис», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «СК «ДОН» (бенефициар Анатолий Давидюк). Представляется любопытным, что покажет налоговая проверка исполнения КапС заказов от указанных фирм. СамЗас же по многим признакам отвечает определению фирмы-пустышки. За последние два года компания участвовала в 96 госзакупках. В 2013 г. СамЗас удалось получить подряд на дополнительные работы по капитальному ремонту здания и помещений средней общеобразовательной школы с. Орловка Кошкинского р-на. Кроме того, СамЗас достались работы по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы № 22 в г. о. Чапаевске. В действительности СамЗас, не имея основных средств, похоже, сразу же спешил воспользоваться услугами субподрядчиков, оставляя себе процент, как это принято говорить, «за организацию работ». |