15 мая в Арбитражном суде Самарской обл. прошло очередное заседание по делу, в рамках которого между собой выясняют отношения компании, знакомые бенефициару ГК «Новый Дон» Анатолию ДАВИДЮКУ и его дочери. ООО УК «Энерготехсервис» требует от ООО «Ипотечная строительная компания» (ИСК) устранить недостатки строительства жилого дома. УК настаивает на замене отопительного котла. Причем УК «Энерготехсервис» выходит с такими претензиями к застройщику уже не впервые. Проволочки в решении этого вопроса могут закончиться коммунальной аварией в доме, который построил Давидюк.
Год назад в арбитраже уже проходило аналогичное судебное разбирательство по иску УК «Энерготехсервис» к ИСК. Тогда, как и в нынешнем разбирательстве, речь шла о замене отопительного котла в жилом доме по адресу: г. Самара, Севастопольский пер., 3. Дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2011г., застройщик — ИСК. С 1 марта 2012 г. ИСК принадлежит Анатолию Давидюку. Примечательно, что с исками в суд на застройщика обращается УК, где учредителем значится Олеся Давидюк, дочь Анатолия Давидюка. Первое судебное разбирательство по иску УК «Энерготехсервис» стартовало в декабре 2013 г. УК потребовала от ИСК произвести замену водогрейного котла в доме №3 по Севастопольскому пер. |  | Как следует из материалов дела, для обеспечения теплоснабжением и подачей горячей воды застройщик оборудовал дом крышной котельной с установленной в ней двумя газовыми котлами. Для выполнения работ по надлежащему техническому обслуживанию УК привлекла специализированную организацию ООО «Экотерм». Однако вскоре «Экотерм» известил УК о проблемах в эксплуатации котельного оборудования. Его работа периодически останавливалась. В итоге специалистами ООО «Экотерм» был сделан вывод, что в котле №1 имеется брак. «Согласно заключению экспертизы от 4 декабря 2013 г. водогрейного котла Riello RTQ 837 образование повреждений металла водогрейного котла является следствием производственного дефекта, — говорится в материалах дела. — Таким образом, экспертиза подтвердила брак металла водогрейного котла, вследствие чего его нормальная работа невозможна». При этом указывалось, что отопление и водоснабжение дома все это время осуществляется одним из двух котлов, который не в состоянии обеспечить нормальное качество услуг. «Более того, такой режим теплоснабжения дома является аварийным, что в результате может привести к остановке котельного оборудования и, как следствие, к необратимым последствиям состояния инженерного оборудования дома», — сказано в решении суда. | | Там же прописано: «Обнаруженные в котле дефекты создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровью проживающих в нем лиц». Решением от 14 марта 2014 г. суд обязал ИСК произвести замену водогрейного котла Riello RTQ 837 котельной №1 в доме №3 по Севастопольскому пер. Спустя год в арбитраже началось аналогичное разбирательство. Теперь УК требует от ИСК «безвозмездно произвести замену водогрейного котла №2 (Riello RTQ 837) котельной №2» все в том же доме. Ранее в арбитраже претензии по второму котлу УК не озвучивала. Видимо, вопросов с его эксплуатацией не возникало. Однако они появились после того, как суд обязал заменить однотипный бракованный котел. В связи с этим возникают подозрения, что специалисты ИСК под видом «замены» неисправного оборудования установили вовсе не новый котел, а демонтировали исправный, находившийся рядом, и установили его вместо того, который надо было заменить. А бракованный, соответственно, занял место исправного. В таком случае суды по замене котла в указанном доме будут длиться до тех пор, пока не случится коммунальная авария. |
