Весной в «Тойота Центр Самара Аврора» (ТЦСА) состоялась презентация Toyota Camry с новым двигателем 2.0 л. Немного ранее аналогичный показ состоялся в «Тойота Центр Север» (ТЦС). Официальные сайты дилеров предлагают приобрести новые автомобили за 1,295 млн р. Однако потенциальным покупателям не стоит слишком рассчитывать на то, что товар находится на гарантийном обслуживании. Практика показывает, что дилеры не против «потаскать» клиентов по судам. Не исключено, до тех пор, пока гарантия не закончится. Самое любопытное, что под видом «качественного» товара могут сбываться порченые авто.
Преимущества нового двигателя автомобиля Toyota Camry, о котором оповестили дилеры, рискуют быть нивелированы большими трудностями, которые могут ожидать клиентов при требовании о выполнении обязательств по гарантийному ремонту. Пример уклонения от данных обязательств усматривается в материалах судебного разбирательства между ООО «Аврора-Авто-Центр» (ААЦ) и ЗАО СМФ «Самараспецстроймонтаж» (СССМ). ААЦ управляет деятельностью ТЦСА. СССМ обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием взыскать с ААЦ 437,5 тыс. р. за ремонт двигателя автомобиля Toyota Camry, приобретенного на условиях лизинга в ноябре 2010 г. Наличие постороннего шума стало основанием для проведения диагностики, по результатам которой был выявлен увеличенный зазор между пальцами поршней и втулками головок шатунов. В ходе разбирательства ААЦ настаивало на том, что выявленный дефект стал следствием несоблюдения требований руководства по эксплуатации автомобиля его владельцем. Сначала суды занимали сторону ААЦ — Арбитражный суд Самарской обл. и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставили требования СССМ без удовлетворения. Суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что СССМ не предъявляло ААЦ письменное требование о проведении ремонта двигателя автомобиля в рамках гарантии изготовителя на безвозмездной основе. Суды расценивали это как факт согласия покупателя с выводами дилера относительно причины возникновения дефекта двигателя (неправильная эксплуатация). |  | 
Подобный ремонт под действие гарантии не подпадает. Однако Арбитражный суд (АС) Поволжского округа (г. Казань) обратил внимание на вероятность производственного характера дефекта. Постановлением суда кассационной инстанции от 19 февраля 2015 г. дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Причем суд кассационной инстанции установил, что непосредственным продавцом автомобиля Toyota Camry выступало ООО «Самара-Север-Авто» (ССА, управляет деятельностью ТЦС). Следует учитывать, что в силу действующего законодательства продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, возникшие в пределах действия гарантии качества, если докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром (а не в условиях, когда покупатель доказал производственный характер выявленного дефекта). Таким образом, действия ААЦ и ССА, с учетом выводов АС Поволжского округа, могут напоминать попытку уклониться от исполнения своих обязательств по гарантийному обслуживанию. Случившееся заставляет задуматься о добросовестности самарских дилеров Toyota тех, кто прибегает к услугам этих дилеров при госзаказах. К примеру, Toyota у ААЦ и ССА закупали Арбитражный суд Самарской обл., Управление по недропользованию Самарской обл., Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской обл. и прочие государственные организации. Важно отметить, что недавно внимание общественности привлекла официальная информация Госстандарта об отзыве свыше 100 тыс. автомобилей Toyota Camry. | | «В Госстандарт поступила информация от ООО «Тойота Мотор» о проведении отзыва 101 354 автомобилей Toyota Camry, реализованных с 10 мая 2011 г. по настоящее время, — сообщалось в пресс-релизе ведомства от 2 февраля 2015 г. — При установке шаровой опоры в поворотный кулак на заводе-поставщике установочным оборудованием мог быть поврежден резиновый пыльник шаровой опоры. Повреждение пыльника может привести к вытеканию смазки, что может вызвать преждевременный износ и возникновение повышенного зазора в деталях шаровой опоры. При длительной эксплуатации автомобиля в таком состоянии существует вероятность отсоединения шаровой опоры от поворотного кулака». Росстандарт уведомил, что обязанность по устранению недостатков возлагается на дилеров: «Уполномоченные дилеры и уполномоченные партнеры «Тойота» уведомят владельцев автомобилей, попадающих под отзыв, путем рассылки информационных писем и/или по телефону о необходимости предоставить автомобиль в ближайший дилерский центр для проведения работ». При этом особо подчеркивалось, что все работы для владельцев автомобилей будут выполняться бесплатно. Производили ли рассылку «писем счастья» своим клиентам ААЦ и ССА, в настоящий момент уточняется. Однако, учитывая, что такой клиент, как СССМ, вынужден через суд добиваться реализации своего права на гарантийное обслуживание, можно предположить, что уведомление, скорее всего, было «спущено на тормозах». Действительно, разве выгодно дилеру устранять производственные дефекты за свой счет? Следует понимать, что с 2011 г. дилерами могло быть реализовано немалое количество дефектных авто. Сегодня, возможно, многие владельцы Toyota Camry чувствуют не только биение шаровой опоры, но и, как в случае СССМ, и некие посторонние шумы в двигателе. При обращении к дилерам они вполне могут услышать что-то вроде таких стандартных формулировок, как «это допустимо» или «были нарушены правила эксплуатации». Решиться же на судебные разбирательства с дилерами, как это сделало СССМ, похоже, сможет далеко не каждый. |
