Махнулись не глядя

Татьяна Федорова

Заключили госконтракт

2 марта 2015 г. Десятый арбитражный апелляционный суд (г. Москва) вынес решение по исковому заявлению ОАО «НИЦ Поволжья» к Арбитражному суду Самарской обл. о понуждении в совершении действий по выставлению счета-фактуры государственному контракту от 29 мая 2012. Из материалов дела следует: «ТУ ФАУГИ Самарской обл. на основании поручений Росимущества от 26 декабря 2011 г. № СМ-16/40387 от 9 февраля 2012 г. № СМ-16/3388 вынесло распоряжение № 69-р от 17 февраля 2012 г. о мене нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Арбитражным судом Самарской обл.

расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Авроры, 148, на нежилые помещения, находящиеся в собственности ОАО «НИЦ энергетики Поволжья», расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Самарская, 2036». Данным распоряжением дано согласие Арбитражному суду Самарской обл. на заключение договора мены с ОАО «НИЦ Поволжья».

Высший Арбитражный суд РФ письмом от 6 марта 2012 г. согласовал подписание от имени РФ тогда председателем Арбитражного суда Самарской обл. Николаем Новиковым соответствующего договора мены нежилых помещений. 29 мая 2012 г. между судом и ОАО «НИЦ Поволжья» заключен государственный контракт № ФХ-179/2012 (на совершение мены нежилых помещений). Согласно данному контракту суд передал здание арбитражного суда на ул. Авроры, 148, общей площадью 6123,4 кв. м, закрепленное на праве оперативного управления за арбитражным судом, в собственность ОАО «НИЦ Поволжья» и принял в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Самарская, 2036, общей площадью 7042,1 кв. м. Таким образом, стороной по госконтракту собственником приобретенных у ОАО «НИЦ Поволжья» нежилых помещений является РФ, а Арбитражный суд Самарской обл. при заключении сделки являлся уполномоченным представителем собственника.

ОАО «НИЦ Поволжья» настаивал, что Арбитражный суд Самарской обл. является плательщиком НДС по указанной сделке и, соответственно, обязанность по выставлению счета-фактуры возложена на него налоговым законодательством.

В результате суд решил: «Арбитражный суд Самарской обл., выступая в качестве участника договоров мены, не является получателем дохода в виде экономической выгоды, не обладает статусом налогоплательщика на прибыль и не является налоговым агентом. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований для составления и направления в адрес истца счета-фактуры по государственному контракту». В результате апелляционная инстанция оставила в силе решение Арбитражного суда Московской обл. от 31 октября 2014 г.

Успел обменять

Фактически, на данный момент складывается ситуация, когда Арбитражный суд Самарской обл. вынужден арендовать помещение, которое ранее было закреплено за ним на праве оперативного управления. Получается, что собственник отдал свою недвижимость, взамен получив другую, требующую ремонта. А бывшую собственность вынужден снимать за деньги. Как уже писал «Хронограф», 12 февраля 2015 г. был заключен очередной договор аренды на период с 1 марта 2015 г. по 31 января 2016 г. Договор аренды сроком на 11 месяцев не подлежит обязательной регистрации в Регпалате. Фиксированная часть арендной платы составляет 2,65 млн р. в месяц, а переменная часть — не более 450 тыс. р. Причем со стороны арбитражного суда договор подписал не Дмитрий Плешков, а его заместитель.

Вполне возможно, что именно ситуация с арендой здания могла повлиять на решение Дмитрия Плешкова покинуть судейский корпус. Отметим, что договор мены был заключен бывшим председателем Самарского арбитражного суда Николаем Новиковым. Госконтракт был подписан в конце мая 2012 г. На тот момент Новиков уже подал документы в Высшую квалификационную коллегию судей на участие в конкурсе на вакантную должность председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа (г. Казань). По закону занимать должность председателя Арбитражного суда Самарской обл. третий раз он уже не мог. В сентябре 2012 г. кандидатура Новикова была одобрена ВККС РФ, и он отправился служить в Татарстан.

Именно при Николае Новикове выстраивалась нынешняя схема взаимодействия Арбитражного суда Самарской обл. с НИЦ Поволжья. Более того, в подчинение Новикову в арбитраж в тот период был внедрен Герман Шатский, который стал руководителем аппарата Арбитражного суда Самарской обл. В полномочия руководителя аппарата входили в т. ч. и вопросы хозяйственного и имущественного характера. Шатский получил это назначение по рекомендации Андрея Когтева (см. «Хронограф» №38 (347) от 15.11.10), который на тот момент занимал должность Главного федерального инспектора по Самарской обл. (ГФИ). Когтев был назначен ГФИ в 2000 г. На тот момент он уже был человеком, очень хорошо интегрированным в окружение создателя Волгопромгаза (ВПГ) Владимира Аветисяна. История Шатского и Когтева показывает, что у бенефициаров ВПГ было кому присмотреть за зданием арбитражного суда в бытность председателя суда Новикова.

После увольнения из арбитражного суда Шатский занял кресло руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по ПФО. Эту госструктуру негласно курирует госкорпорация «Ростехнологии». Аветисян уже много лет работает советником гендиректора «Ростехнологии» Сергея Чемезова (см. «Хронограф» №9 (537) от 16.03.15). В ноябре прошлого года сотрудники федеральной службы по оборонному заказу провели проверку самарского предприятия — поставщика авиакомпонентов ОАО «Агрегат». Целью проверки являлось определение законности и обоснованности действий исполнителя гособоронзаказа при исполнении запросов на поставку ряда комплектующих и выполнение работ. Тогда Герман Шатский подтвердил факт проведения проверки. «Да, такая проверка проводится. Распоряжение к нам поступило из ФСБ», — сказал он.

Примечательно, что вскоре после получения результатов проверки Герман Шатский сменил место работы. На данный момент он возглавляет Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Крымскому федеральному округу.

Ремонтировать дважды

Здание, которое досталось по договору мены арбитражному суду, требует капитального ремонта. Любопытно, но еще 11 декабря 2008 г., когда суд возглавлял Николай Новиков и не было подписано никакого договора мены, был проведен аукцион «Капитальный ремонт внутренних помещений административного здания литера А по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 2036». Причем срок выполнения работ обозначен до 25 декабря 2008 г. Начальная цена контракта — 1,563 млн р. Заявки поступили от двух компаний -ООО «РусКом Строй» и ООО «Строительная компания «М». В результате победителем было признано ООО «РусКомСтрой», которое готово было отремонтировать помещения в течение двух недель за 1,547 млн р. На данный момент учредителем компании является Юрий Анфимов. Директор – Наталья Зубанова. Основной вид деятельности — производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Во время заключения контракта с Арбитражным судом Самарской обл. согласно ЕГРЮЛ среди учредителей ООО «РусКомСтрой» значились Олег Скотников, Александр Шестов, Алексей Долматов, Владимир Куц, Александр Кажметьев. Все эти люди являются топ-менеджерами ГК «Версиво». Вполне возможно, что условия подобного аукциона были изначально обговорены между Долматовым и Новиковым. Фактически экс-председатель Арбитражного суда Самарской обл. оплатил из бюджета ремонт здания, которое на тот момент еще не принадлежало арбитражному суду.

Насколько были выполнены оплаченные работы, на данный момент установить не представляется возможным. Но в феврале прошлого года был объявлен тендер «Выполнение работ по проектированию капитального ремонта здания Арбитражного суда Самарской обл. по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 203 б». Начальная сумма — 19,875 млн р. Победителем открытого конкурса на выполнение работ по проектированию капитального ремонта здания на ул. Самарской, 2036, стала самарская компания ООО «ЮМА-проект». Она согласилась выполнить работы за 15,58 млн р. Здание по ул. Самарской, 2036, является объектом культурного наследия регионального значения и входит в состав ансамбля застройки Самарской площади. Оплачивать проектирование и реконструкцию памятника архитектуры будут из федерального бюджета. В здании планируют отремонтировать фасад, входную группу, вестибюль и актовый зал, а также системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения. Учредителем и директором ООО «ЮМА-проект» является Юрий Абрамов. Объем выручки у ООО «ЮМА-проект» за последний год составил 22,99 млн р.

Не исключено, что ситуация с якобы проведенным ремонтом здания могла заинтересовать Дмитрия Плешкова. Принципиальная позиция председателя суда вряд ли могла понравиться выгодополучателям от деятельности НИЦ Поволжья. Способности приближенных к этой структуре лиц организовать информационную атаку против неудобной им фигуры сомнений не вызывает. Кроме того, инициаторы истории передачи в собственность НИЦ Поволжья здания суда искушены в войне компроматов. Чего только стоит история про пьяный полет (см. «Хронограф» № 9 (537) от 16.03.15). Как видно, поднятый ими шум дошел до того, что поведение Плешкова было вынесено на рассмотрение ВККС.