Врубают заднюю

Егор Кошеров

Пишите письма

Официальное обращение руководства ПО КХ полностью соответствует сути и духу официальной позиции ТГД «Обязательства, которые ООО «ВоКС» брало на себя при передаче им активов ОАО «ПО КХ», не выполнены, что стало причиной нашего обращения в суд. При заключении договоров и обсуждении данного вопроса в Думе г.о. Тольятти руководство ООО «ВоКС» заявляло о том, что готово не только ремонтировать и обновлять коммунальные сети, но и инвестировать в объекты аренды порядка 1,6 млрд р. Данные обещания были озвучены в присутствии депутатов думы. Более того, дума рекомендовала вложить в развитие данную сумму, но по факту ни одно из обещаний не выполнено. Таким образом, договоры аренды между ОАО «ПО КХ» и ОАО «ВоКС» можно признать кабальными для ПО КХ и абсолютно невыгодными для города», — описывает сложившуюся ситуацию Котляр. «Пока собственники предприятия работают ради собственной выгоды, городская казна и коммунальное хозяйство терпят убытки», -продолжает свое обращение руководитель ПО КХ.

Депутатам, ознакомившимся с этим обращением, предлагается поддержать ПО КХ в Арбитражном суде Самарской обл. по вопросу расторжения договорных отношений между ПО КХ и ВоКС.

Для понимания картины в целом имеет смысл привести цитату из официального сообщения пресс-службы Думы г.о. Тольятти от 23.05.2014 г. «В городском парламенте давно ставят вопрос о целесообразности арендных отношений с данной организацией, поскольку это классический случай «игры в одни ворота». Пользы городу от этого сотрудничества, как видно даже по отчету о реализации инвестиционной программы в 2013 г., нет. Ведь и тот мизер, что делается на средства потребителей (взимаемых в качестве надбавки к тарифу), далеко не всегда является неотъемлемыми улучшениями, т.е. арендатор считает это своей собственностью. Поэтому дума повторно рекомендовала мэрии рассмотреть вопрос о деприватизации МУП «ПО КХ», — говорится в этом сообщении.

Консенсус?

Как выяснилось, тезисы о невыгодности и кабальности сделки депутатский корпус в общем поддерживает. «Мы уже давно говорили о том, что эта двойная непонятная система никому не нужна. Моя позиция — это забрать сети назад, либо в ПО КХ, либо в муниципальное учреждение. И продолжать работать. ВоКС-то, наверное, работает эффективно, только я бы хотел, чтобы модернизировалось и улучшалось имущество, являющееся муниципальной собственностью» — считает Алексей Альшин, председатель комиссии по городскому хозяйству.

С ним согласен и заместитель председателя Комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию Думы г.о. Тольятти Сергей Жеребцов. «Если ситуация останется такой, какая она есть, то мы не только не получим обещанных инвестиций в 3 млрд р., которыми, по сути, экс-министр энергетики Капустин агитировал нас за заключение этого договора, но и по истечении срока получим сети в неудовлетворительном состоянии. Тогда городу надо будет инвестировать значительные средства, чтобы привести эти сети в порядок. Мы, депутаты, об этом начали говорить изначально, после того как поняли, что никаких инвестиций не будет. Сразу после того, как мы передали активы, нам инвесторы стали говорить: а откуда мы их возьмем, эти инвестиции? Странный вопрос, на что же они тогда рассчитывали, заключая этот договор? Я свою позицию не менял, она у меня как была резко отрицательной по отношению к этому договору, такой и осталась. За эти годы ничего не поменялось», — обозначил свою позицию Жеребцов.

Казалось бы, сейчас консенсус найден, в мэрии и ПО КХ услышали требования депутатского корпуса и предприняли конкретные шаги в этом направлении. Но депутаты почему-то отнеслись к инициативам ПО КХ без особого энтузиазма. Почти все опрошенные «Хронографом» депутаты уклонились от ответа на прямой вопрос, готовы ли они подписаться под подобным предложением. Народные избранники не дали конкретного ответа, мотивируя тем, что им надо посмотреть документы и оценить договорные отношения ПО КХ и ВоКС. Хотя раньше отсутствие информации им отнюдь не мешало не то что рекомендовать, а прямо-таки настаивать на расторжении арендных взаимоотношений ПО КХ с ВоКС. Дальнейший опрос депутатов, работающих в ТГД не первый созыв и помнящих историю взаимоотношений ПО КХ и ВоКС, принес совсем уж любопытные результаты.

Не все так однозначно

Есть как минимум два имеющих в ТГД определенный вес и влияние депутата, которые могли бы дать ход инициативам Котляра. Речь идет о председателе комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию Бориславе Гринблате и председателе комиссии по бюджету и экономической политике Сергее Колмыкове. Кому как не Сергею Колмыкову, возглавлявшему ПО КХ с декабря 2011 г. по декабрь 2013 г., знать все нюансы договорных взаимоотношений между ПО КХ и ВоКС. В 2013 г. ему в его профессиональной деятельности помогал Борислав Гринблат.

Гринблат категорически отказался прокомментировать «Хронографу» сложившуюся ситуацию. Его коллега Сергей Колмыков счел возможным обозначить свою позицию. По его настоятельной просьбе мы публикуем его комментарий полностью. «Я считаю, что для того, чтобы предметно говорить о расторжении, нужно видеть иск. Нужно видеть, насколько предмет иска позволяет расторгнуть договорные отношения.

Если подать заявление в суд в части расторжения договоров, ради того, чтобы просто подать, то суд вынесет решение не в вашу пользу. Соответственно, можно предположить, что преследуется совершенно иная цель. Какая? Я не могу сказать. Я не видел иска. Это первое. Второе, если на сегодняшний момент расторгнуть договорные отношения, значит, ресурсоснабжающей организацией будет уже ПО КХ. Оно должно будет провести очень серьезную работу. В части того, кто будет обеспечивать снабжение жителей ресурсами. Из чего будет складываться тариф? Кто будет регулятором? Если директор ПО КХ Котляр Александр Маркович придет в думу и представит документы, о которых я сейчас говорю, и убедит депутатов в эффективности, то, возможно, депутаты его и поддержат.

Но сейчас мы видим обратное». И, как мы видим, ни слова о том, хороши ли существующие договорные отношения в принципе, отвечают ли они целям и задачам, ради которых договор, собственно, и заключался. Любопытную пищу для размышлений в ходе беседы с «Хронографом» дал депутат ТГД Михаил Носорев. Если верить его словам, ПО КХ само не давало ВоКС заниматься инвестиционной деятельностью. «Для того чтобы инвестиционная программа была, собственник в лице ПО КХ должен дать разрешение, подписать документы. По какой причине 3 или 4 года этого не делало ПО КХ — вот в чем вопрос. Мы с арендаторами разговаривали, они говорят: мы готовы вкладывать, но нам не дают ничего», — рассказал Михаил Носорев. Интересный факт, если еще раз вспомнить о том, что депутат ТГД Колмыков трудился директором ПО КХ с 2011 по конец 2013 г. Получается, он и препятствовал? А в 2013 г. ему помогал препятствовать еще и Гринблат? Оба при этом не забывали зарабатывать себе политический капитал на критике ВоКС.

Носорев считает, что депутатский корпус соответствующее обращение не поддержит по причине отсутствия исчерпывающей информации по данному вопросу. «Для того чтобы кого-то поддерживать, мы должны получить полный пакет документов, разобраться и понять, что же там произошло за эти годы. Но этого нет в думе. Есть просто — «поддержите нас!». Это политика в духе современной мэрии. Не поддержите -значит, вы враги города, это ж городская собственность! Собственность, которую они доили 4 года». Следует ли снова напомнить, что трудоустройство Колмыкова в ПО КХ произошло в декабре 2011 г., т.е. чуть более 4 лет назад? Соответственно, местоимение «они» о тех, кто «доили», сказанное Носоревым, должно напрямую относиться к его сегодняшним коллегам по фракции партии «ЕР» в ТГД?

Как видно из описанной выше ситуации, в ТГД сегодня лишь небольшая группа депутатов может считаться осведомленной о реальных причинах того, почему старт разграбления ПО КХ был начат еще в бытность предыдущего мэра Анатолия Пушкова и поддержан молчаливым большинством ТГД прошлого созыва. Между тем эта информированная группа депутатов не составляет даже и 20% численного состава действующего созыва ТГД. Однако именно они более всего поднаторели в технологиях манипулирования сознанием большинства. Остается задать вопрос основной массе депутатов: готовы ли они забыть об интересах избирателей, города и молча голосовать за то, на что им укажет та самая информированная группа?