1 июля Арбитражный суд Самарской обл. ввел наблюдение в отношении ОАО «Волгабурмаш». С требованием о несостоятельности ВБМ, контролируемого Александром ШВИДАКОМ и Вадимом ЕГИАЗАРОВЫМ, контрагенты выходят не впервые. Однако на этот раз инициатива кредиторов грозит стать для уникального предприятия, образующего отрасль производства долот в России, роковой. В данной ситуации было бы справедливым, если бы прежние и нынешние собственники ВБМ почувствовали свою ответственность за упадок этого завода и других уже обанкроченных с их подачи предприятий подобно тому, как это ранее сделали всем известные самарские топ-менеджеры доведенного до банкротства ОАО «ИжАвто». Однако лица, планирующие извлечь выгоду из банкротства ВБМ, похоже, надеются на свою «крышу».
Вполне может случиться так, что после включения ряда требований в реестр кредиторов ВБМ, в компаниях, выставивших требования на основании неких фиктивных документов, станут заметны интересы собственников завода. В этом случае можно будет говорить о явной преднамеренности банкротства с целью ухода от исполнения обязательств перед госбанками и налоговиками. До чего же довели ВБМ Швидак и Егиазаров? Чистый убыток предприятия по итогам 2013 г. достиг почти 450 млн р. Однако ВБМ продолжает наращивать зависимость от заемных средств, пролонгируя кредитные договоры по повышенным ставкам. Сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств на 1 января 2014 г. перевалила за 6,3 млрд р., стоимость чистых активов за отчетный год упала почти в 2 раза. Чем ВБМ собирается отвечать по своим обязательствам, непонятно — практически все основные фонды в залоге у банка «ЗЕНИТ». Однако этому банку нужно быть готовым к тому, что его требования к должнику удовлетворены не будут. Бал при банкротстве завода будут править другие. В этом плане показательна ситуация с дебиторской задолженностью ВБМ. На 1 января 2 014 г. ее размер составлял 4,4 млрд р. Кое-какая «дебиторка» представляется вообще безнадежной к взысканию. |  | К примеру, банкротящееся ЗАО «ПКО МТЛ» должно заводу почти 601 млн р. А торговый посредник ЗАО «ВБМ-Менеджмент» задолжал ВБМ еще 425 млн р. Закрывать дыру в балансе размером свыше 1 млрд р. через взыскание с дружественных себе компаний нынешние собственники ВБМ, по всей видимости, не спешат. Быть может, с их стороны имел место сговор с целью нанять исполнителей, специализирующихся на загоне промышленных предприятий в долги и дальнейшем осуществлении преднамеренного банкротства? Если это действительно так, то Швидаку и Егиазарову необходимо срочно помешать проделать такой же трюк с ВБМ. Но как помешать, кто займется этим, если все боятся повторить судьбу экс-генерального директора ОАО «Самарский резервуарный завод» (СРЗ) Сергея Богданова? По всем признакам невиновный Богданов, почему-то осужденный к 3 годам в колонии общего режима, неоднократно отмечал, что все спорные договоры на отгрузку продукции СРЗ, положенные в основу его обвинения, были подписаны им по указанию Александра Швидака. Когда Богданову стало известно, что договоры подписаны, скорее всего, с целью вывода средств из активов завода для последующего проведения процедуры преднамеренного банкротства, он в категоричной форме заявил, что в этом участия не примет, в связи с чем и был уволен (см. «Хронограф» №8 (495) от 11.03.14). За что же так Богданова? Может быть, за то, что он и его коллеги неоднократно пытались обратить внимание общественности на нарушения на предприятиях холдинга ОАО «ВБМ-Групп», на снос ОАО «СПЗ-4», на крайне подозрительные банкротства ОАО «Сарапульский машзавод» (СМЗ) и того же СРЗ (на признаки преднамеренного банкротства последнего, кстати, указывают выводы экспертизы)? Уж не из-за того ли убрали Богданова, что он пытался препятствовать банкротству СМЗ СРЗ (см. «Хронограф» №27 (380) от 18.07.11), потере работниками этих заводов сотен рабочих мест, а государством — денег? Ведь на выходе удовлетворение своих требований получили отнюдь не госбанки и не госструктуры, а компании, близкие бенефициарам СМЗ и СРЗ. | | Где же здесь справедливость, когда рабочие выставлены на улицу, государство не вернуло вложенных в градообразующие предприятия денег, Богданов сидит в тюрьме, а, к примеру, Швидак при всем этом разъезжает на автомобилях премиум-класса и катерах, стоимость которых может превышать годовой фонд оплаты труда персонала того же СРЗ (см. «Хронограф» № 21 (374) от 6.06.11)? Не уверовал ли кое-кто в свою безнаказанность, гарантии которой могла дать «крыша» в лице одного видного представителя региональной политэлиты, щедро финансируемого своими подопечными? А может быть, до настоящего времени на банкротство предприятий ВБМ-Групп закрывают глаза из-за наличия у бенефициаров холдинга прикрытия повыше — где-нибудь в Москве? Сейчас, когда на грань банкротства поставлено уже ВБМ — стратегическое для России предприятие, один из лидеров на рынке производства универсального бурового инструмента для нефтегазодобывающей и горнодобывающих отраслей, потребители продукции которого находятся более чем в 40 странах мира, пора бить самую настоящую тревогу. Случай можно назвать беспрецедентным, ведь на кону конкурентоспособность государства в секторе производства долот. Наблюдатели полагают, что для нахождения виновников падения ВБМ требуется привлечь правоохранительные и следственные органы по опыту ОАО «ИжАвто». Напомним, топ-менеджеров ИжАвто в начале 2011 г. объявили в розыск по подозрению в преднамеренном банкротстве автозавода. В частности, им инкриминировали вывод активов ИжАвто на сумму 6,7 млрд р. Большинство разыскиваемых так и не решились вернуться на территорию РФ. Заводов, подобных ИжАвто, сегодня достаточно, а ВБМ до сих пор один. Значит, нужно действовать решительно. Иначе, если после старта банкротства ВБМ до возбуждения уголовных дел, как на ИжАвто, не дойдет, впору будет начинать разговор о действующих в стране двойных стандартах по отношению к субъектам преступления. Тем более что в случае с ВБМ в отличие от ИжАвто установить злоумышленников совсем нетрудно. Их имена у всех на слуху. |
