По горячим следам

Сергей Ромашов

История конфликта

С января 2009 г. в РФ прекращено предоставление лицензий на осуществление строительной деятельности, проектирования и инженерных изысканий. До 1 января 2010 г. виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, могли осуществлять организации, имеющие строительную лицензию (оформленную ранее) или свидетельство о допуске СРО. С 1 января 2010 г. строительные компании могут работать только при допуске СРО.

12 августа 2009 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в государственный реестр СРО были внесены сведения о создании в Самаре некоммерческого партнерства «СредВолгСтрой». В СРО вошли около 300 строительных компаний, в т.ч. иногородних. Президентом СРО был избран Сергей Недорезов.

Согласно законодательству, члены СРО из собственных средств сформировали компенсационный фонд в размере 172,6 млн р. Из данного фонда, к примеру, в случае причинения каким-либо членом СРО вреда здоровью и безопасности людей должен был возмещаться ущерб. По решению президента СРО деньги фонда хранились в ВСБ. Причем с участниками этого банка Сергей Недорезов мог быть хорошо знаком: по сведениям отдельных членов СРО, младший сын Недорезова Александр якобы занимал в этом банке весьма выгодную должность.

Осенью прошлого года у ВСБ была отозвана лицензия, а председатель правления банка Валерий Кучканов погиб при невыясненных обстоятельствах. Практически сразу после трагедии Сергей Недорезов совершил сделку по переводу денежных средств партнерства в паи ЗПИФ недвижимости «Лайт-Инвест». Это действие привело к конфликту среди членов партнерства. Фактически СРО разделилось на два лагеря: кто-то поддержал Недорезова, а кто-то осудил перевод денег.

По мнению представителей СРО, паями, которые купил Недорезов, можно воспользоваться только через 3 года. А по закону, если третьему лицу нанесен какой-либо ущерб, СРО в течение 10 суток обязано возместить ущерб. Между тем в июле грядет проверка Ростехнадзора. И если Ростехнадзор не находит компенсационного фонда, это означает, что СРО как таковое не существует.

Логично, что в феврале 2014 г. совет СРО потребовал отставки Недорезова, заподозрив его в превышении должностных полномочий и нерациональном использовании компенсационного фонда организации. По мнению некоторых членов СРО, ЗПИФ «Лайт-Инвест» мог быть дочерней компанией ВСБ до того, как у банка отозвали лицензию.

Чтобы не допустить отставки Недорезова, его сторонники сформировали собственный совет. Председателем совета стал директор ООО «Инженерные сети Самары» Александр Кузнецов. 29 апреля он призвал членов организации оплатить задолженность по членским взносам и не нарушать в дальнейшем требования СРО. Тем временем правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей СРО.

Подняться на СРО

Любопытно, что ситуация позволила приоткрыть весьма странные особенности ведения руководством СРО финансово-хозяйственной деятельности организации. Возникает ощущение, что перевод компенсационного фонда СРО в паи — лишь верхушка айсберга, у основания которого, вероятно, можно отыскать новые способы махинаций в пятилетней деятельности.

Так, 30 января 2014 г. совет СРО поручил членам организации провести проверку финансово-хозяйственной деятельности «СредВолгСтроя». Проверяющие изучили протоколы общих собраний участников СРО за период с 2009 по 2013 гг., штатные расписания за указанный период, договор аренды помещения, кассовые документы за 2013 г. и прочие документы. Выяснилось, что отсутствуют сметы расходов аппарата партнерства за указанный период (копия справки по результатам проверки СРО имеется в распоряжении редакции).

Известно, что все члены СРО платят взносы: вступительные — от 30 до 100 тыс. р. и ежемесячные членские взносы — 5 тыс. р. Учитывая, что в организации состоят 229 компаний, за весь период существования СРО в партнерство поступили членские взносы на сумму примерно 64 млн р. Анализ бухгалтерской отчетности СРО показал, что на заработную плату руководству СРО потратили 58,5 млн р. При этом зарплата трех сотрудников -президента, руководителя юридического отдела и главного бухгалтера, согласно аудиторской справке, разительно отличалась от доходов остальных сотрудников. К примеру, за 2010 г. совокупная зарплата указанных топ-менеджеров составила примерно 4 млн р. Оборотно-сальдовые ведомости СРО дали понять комиссии, что фактически все членские взносы были потрачены на зарплату и содержание аппарата партнерства. Т.е. смета расходов могла быть умышленно завышена исполнительным органом партнерства.

В ходе проверки договоров займа за период 2009-2013 гг. выявлена общая сумма займов на 4 млн р. Все договоры заключались с сотрудниками аппарата партнерства и были беспроцентными. Из платежных документов следует, что сотрудник аппарата СРО Виталий Недорезов — старший сын Сергея Недорезова — якобы гасил заем со своего личного расчетного счета в банке.

Кроме того, комиссии был представлен реестр членов СРО, имеющих задолженность по оплате вступительных и членских взносов, а также взносов в компенсационный фонд. Анализ документов показал, что ряд компаний имеют долги по членским взносам: ЗАО «Спецмонтаж» — 285 тыс. р., ООО «Мотостроитель» — 90 тыс. р., ООО «Постройка» — 21 тыс. р. Как ни странно, участником первого должника выступает все тот же Виталий Недорезов, а участником «Мотостроителя» и «Постройки» — Александр Недорезов. Есть и другие детали. Например, 8 мая 2013 г. Сергей Недорезов получил из кассы СРО 200 тыс. р. на командировочные расходы, хотя в командировку якобы так и не убыл. Подобные командировочные членам семьи Недорезовых начислялись неоднократно. Также выяснилось, что аппарат СРО численностью 8 человек занимает помещение площадью 240 кв. м на ул. Ново-Садовой, 17. Ежемесячная стоимость аренды данного помещения составляет 115 тыс. р. По мнению комиссии, это необоснованные затраты. В арендованных помещениях к тому же располагаются иные юридические лица, к примеру вышеупомянутый «Спецмонтаж».

В заключении аудиторов по итогам проверки сказано: «На основании вышеизложенного очевидно, что в некоммерческом партнерстве присутствует конфликт интересов между исполнительным органом — президентом и некоммерческим партнерством.

Исполнительный орган проявляет заинтересованность в совершении сделок, которые влекут за собой необоснованные затраты, а также личное обогащение последнего с грубым нарушением исполнения требований ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Если указанные в справке сведения достоверны, то в действиях ряда ответственных лиц могут усматриваться признаки мошенничества.

Несколько лет назад в России была популярна схема обмана в долевом строительстве, когда жертвами аферистов становились дольщики. Сегодня, когда власти и правоохранительные органы взяли вопрос с «долевками» на жесткий контроль, недобросовестные застройщики ищут другие пути обогащения. Отчасти СРО должны защищать права как дольщиков, так и застройщиков. Но что же доводится наблюдать? Членские взносы в СРО порой являются для разных не в меру предприимчивых дельцов не менее лакомой добычей, чем средства дольщиков.

Маховик раскручивается

Между тем история с переводом компенсационного фонда СРО в паи вовлекает в себя все больше участников. Так, члены «СредВолгСтроя» из Ульяновска — ООО «Компания КУРС» и ООО «Подводно-технические работы» — направили заявление в УБЭП ГУ МВД России по Самарской обл. В тексте заявления указано: «Президент СРО Недорезов ОМ. в нарушение действующих нормативов использовал средства компенсационного фонда на приобретение инвестиционных паев, что, на наш взгляд, выходит за рамки его полномочий, поскольку определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда СРО находится, согласно п.п.7 ст. 10 Устава СРО, п.3.4 ст.З Положения о компенсационном фонде СРО, в исключительной компетенции общего собрания членов СРО. Решения о размещении денежных средств компенсационного фонда в паевом инвестиционном фонде общее собрание не принимало. Считаем, что размещение средств компенсационного фонда в инвестиционных паях недопустимо уже в силу того, что доходность паевых фондов весьма сомнительна, а их убыточность, зависящая на 100% от конъюнктуры рынка, слишком очевидна. Полагаем, что действия Недорезова СМ. содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Просим провести проверку изложенных фактов, дать юридическую оценку действиям Недорезова СМ. и при наличии достаточных данных решить вопрос о возбуждении уголовного дела». Ульяновские члены партнерства дополнительно указали на то, что требования Александра Кузнецова об оплате членских взносов недопустимы. Сегодня они настаивают на проведении общего собрания членов СРО.

Параллельно со стороны самарской компании ООО «Смарт-Металл» были направлены заявления в прокуратуру Октябрьского р-на г. Самары, прокуратуру Самарской обл., СУ СК РФ по Самарской обл., Ростехнадзор по Самарской обл. с просьбой провести проверку по вышеуказанным фактам. Кроме того, «Смарт-Металл» планировало направить заявление в Арбитражный суд Самарской обл. о признании недействительными решений президента СРО о переводе фонда организации в паи. Отметим, что после возбуждения вышеупомянутого уголовного дела в правоохранительные органы стали поступать новые заявления от членов СРО, в частности от ООО «ЭнергонефтьСамара». Ожидается, что доскональные проверки «СредВолгСтроя» надзорные и правоохранительные органы проведут уже в июле т.г. Если факты нарушений будут установлены, уголовное дело может быть возбуждено уже в отношении конкретных лиц.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.