Депутат мог и не знать

Егор Кошеров

Недоработали

С инициативой по обращению по этому поводу в правительство Самарской обл., а также в ОАО «Самаранефтепродукт» вышел в СыГД депутат Александр Елистратов. Самаранефтепродукт является сбытовым дочерним предприятием Роснефти. Александр Елистратов тогда заявил: «Выбросов от класса К5 в Сызрани будет меньше, чем от бензинов других классов... Я предлагаю, чтобы в г. Сызрани бензин, который производится на СНПЗ, продавался в первую очередь».

В такой ситуации как нельзя кстати оказывается присоединение к СНПЗ ЗАО «Сызрань-Терминал» к ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (НкНПЗ) — ЗАО «Новокуйбышевск-Терминал», к ОАО «Куйбышевский НПЗ» (КНПЗ) — ЗАО «Куйбышев-Терминал». 20 марта Федеральная антимонопольная служба РФ раскрыла информацию об удовлетворении соответствующих ходатайств названных НПЗ. Правда, в этом отношении в Роснефти чего-то революционного не изобрели. Скорее это напоминает возврат к советской схеме работы. Например, еще до того, как Сызрань-Терминал в свое время стал стопроцентной «дочкой» ОАО Нефтяная компания «ЮКОС», его единственным владельцем был сам СНПЗ.

Вопрос по обращению был вынесен на заседание комитета СыГД по предпринимательству, промышленной политике, строительству и землеустройству (комитет). Председателем комитета является Сергей Гринько. Проект обращения депутатов был одобрен большинством голосов и должен был быть вынесен на пленарное заседание СыГД (см. «Хронограф» №12 (499) от 7.04.14). Примечательно, что данная инициатива может противоречить п. 53 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Данный пункт допускает реализацию автомобильного топлива в РФ класса 3 до 31 декабря 2014 г., класса 4 — до 31 декабря 2015 г.

Тем временем, по информации источников, стало известно, что вопрос по инициативе Александра Елистратова в Сызрани якобы решено доработать. Он мог быть вынесен на заседание СыГД еще 30 апреля, но этого не произошло. Возможно, своеобразный «стоп-сигнал» мог «зажечь» совет СыГД. Якобы здесь могли быть высказаны соображения, что документ не доработан, а также слишком явно ориентирован в пользу Роснефти и ущерб ее конкурентам. Следует напомнить, что еще на комитете о том, что обращение должным образом не подготовлено, заявлял депутат Михаил Мулюкин. Возможно, целью депутатской инициативы было привлечение внимания к проблеме сбыта нефтепродуктов К5. Сложно сказать, был ли посвящен депутатский корпус в хитросплетение проблем, стоящих за недоработанной инициативой.

Экспортный вопрос

Инициатива может привести к нарушению сложившегося баланса поставки и потребления автомобильного топлива в Самарской обл. Несмотря на отсутствие полной детальной информации по объемам поставки и потребления, можно сделать ориентировочные выводы. Так, по итогам 2010 г., по оценкам Тематического сообщества «Энергоэффективность и Энергосбережение» (ЭиЭ), в Самарской обл. было потреблено 1,69 млн т бензина и почти 1,7 млн т дизтоплива. В 2012 г., по данным официального сайта Роснефти, СНПЗ выпустил 1,22 млн т бензина (в т.ч. прямогонного) и 1,93 млн т дизтоплива. КНПЗ произвел соответственно 1,2 млн т и 2,33 млн т. НкНПЗ — 1,33 и 2,1 млн т. При этом, по данным ЭиЭ, доля экспорта в производстве группы НПЗ Самарской обл. составляет 3%. По РФ в целом — 8,6%. По сути, Самарские НПЗ реализуют свою продукцию только на внутреннем рынке.

На основании приведенных данных можно предположить, что даже с учетом роста потребления топлива в Самарской обл. любой из трех НПЗ может более чем на 60% обеспечить региональное потребление бензина и на 100% — дизтоплива. Здесь вполне логично возникает ряд вопросов. Например, куда уходит такое количество избыточной продукции НПЗ Самарской обл. при такой незначительной доле экспорта?

Или в какой отрасли находит применение прямогонный бензин?

В то же время на рынке области присутствует топливо производителей, не входящих в структуру Роснефти. Частично это можно объяснить заявлениями губернатора Самарской обл. Николая Меркушкина о том, что объемы реализации топлива в регионе не соответствуют акцизным сборам. Иначе говоря, губернатор дал понять, что на территориях области идет масштабная реализация контрафактного бензина. В то же время в области имеются заправочные станции ряда федеральных брендов. Следует обратить внимание на то, что НПЗ компании «ЛУКОЙЛ» перешли на производство топлива класса 5 еще 1 июля 2012 г.

Таким образом, инициатива Александра Елистратова, скорее всего, явно направлена на создание неравных конкурентных условий для поставщиков топлива на территории Самарской обл. В то же время она, казалось бы, должна дать импульс к вытеснению с рынка серых поставщиков. Но следует понимать, что, вытесняя серых поставщиков, мы неминуемо получим рост цен на продукты первой необходимости, промышленные товары, недвижимость и т.д. Причем рост цен будет значительно превосходить рост себестоимости продуктов.

Исходя из этого, можно предположить, что инициатива ударит в первую очередь по социально незащищенным слоям населения. Будут испытывать проблемы мелкие предприниматели, у которых подскочит себестоимость, т.к. именно этот контингент является основным потребителем дешевых бензинов. Кстати, на заседании комитета депутат Александр Лексин задался вопросом, а насколько такой бензин окажется доступен для пенсионеров, дачников. Он заявил: «Вряд ли бензин будет им по карману. Мы должны снивелировать такие ситуации. Цены не должны расти».

К тому же следует учитывать, что в соответствии с Приказом ФТС России от 13.12.2013 №2359 «О взимании акцизов» акцизы на топливо, в т.ч. класса 5, будут расти из года в год. При заблаговременной монополизации рынка предприятиями Роснефти это гарантирует рост цен на топливо и, как следствие, рост потребительских цен. С учетом того, что в результате политических и экономических процессов в РФ и без названной инициативы ожидается устойчивый рост потребительских цен, в лучшем случае при сохранении уровня доходов населения следует ждать роста социальной напряженности. Самарская обл. может в ближайшее время оказаться в наиболее уязвимом положении, т.к. снижение потребительской активности населения РФ и политика усиления госсектора уже нанесли удар по автомобильной промышленности.

Можно предположить, что модернизация НПЗ НК «Роснефть» была ориентирована в первую очередь на экспорт. Такой опыт уже имеется на территории РФ. Вебсайт «Нефтетранспортная территория», в частности, писал: «Примером тому может служить ситуация с топливом, сложившаяся на Дальнем Востоке. Несмотря на то что потребности Дальневосточного федерального округа могут быть обеспечены местными Комсомольским (принадлежит «Роснефти») и Хабаровским (НК «Альянс») НПЗ, цены на него (бензин. – Прим. ред.) поднялись до рекордного уровня. Одной из основных причин стала отгрузка продукции на экспорт, что требует замещающих поставок нефтепродуктов из центральных регионов страны железнодорожным транспортом. А это в свою очередь увеличивает конечную стоимость топлива за счет железнодорожного тарифа». (http://www.nefttraris.ru/analytics/poniziv-kachestvo-uvelichit-predlozhenie.html)

Казалось бы, схема понятна. Однако Самарская обл. не имеет транспортных возможностей, чтобы экспортировать за пределы региона как минимум 2/3 продукции НПЗ. Причем нельзя исключать дальневосточный сценарий в самарской редакции. Самарская редакция заключается в том, что серых производителей в области действует предостаточно и никаких продуктов из «центральных регионов» возить не надо. Это значит, что обвального роста цен на «паленый» бензин при наличии экспорта ожидать не стоит. Именно из-за низкой цены данный «продукт» при всей своей проблемности попадает в запрос значительного числа потребителей — от предпринимателей-перевозчиков до пенсионеров-дачников.

Включение Самарской обл. в проект «Юг» ОАО «АК «Транснефть» могло решить проблему экспорта в среднесрочной перспективе. В принципе, сроки строительства продуктопровода и модернизации НПЗ Самарской обл. совпадали. Видимо, сегодня не совпали корпоративные и государственные интересы.

Меняют вектор

14 мая подтвердилась информация о возможном расширении сотрудничества ОАО «НК «Роснефть» с Китайской Народной Республикой (КНР). Об этом было заявлено по итогам рабочей встречи президента Роснефти Игоря Сечина и руководителя Управления энергетики КНР У Синьсюна. Это и ряд других моментов позволяет предполагать переориентирование акцентов компании в новой геополитической ситуации.

Показательно, что в этот же день со ссылкой на федеральные СМИ источники распространили информацию о возможном замораживании в РФ ряда широкомасштабных проектов транспортной инфраструктуры. Речь, в числе прочего, может идти о мурманском и краснодарском транспортных узлах. Следует отметить, что и в том, и в другом узлах можно рассмотреть интересы Роснефти.

В такой ситуации перспективы Роснефти в проекте «Юг», уже являющиеся неоднозначными, могут еще более осложниться (см. «Хронограф» №38 (482) от 18.11.13). А с учетом складывающейся геополитической ситуации, вводимых в отношении РФ санкций компании, возможно, предстоит значительно переориентировать сбыт нефтепродуктов на восточное направление, в частности — КНР. Это не может не потребовать времени и крупных инвестиций.

Тогда вдвойне актуальным становится вопрос сбыта продукции высоких экологических классов. Именно на их производство была ориентирована широкомасштабная модернизация нефтеперерабатывающих заводов Роснефти в Самарской обл. Только теперь вместо внешнего рынка сбыт такой продукции, возможно, вынужденно придется переориентировать на внутренний. С учетом того, что Самарская обл. по потреблению бензина в РФ является одним из лидеров, может быть вполне очевидным стремление Роснефти монополизировать рынок, по крайней мере, до того момента, когда будут созданы условия для экспорта нефтепродуктов.

По одному из вариантов проекта, начальной точкой продуктопровода «Юг» могла стать Сызрань. Тогда в систему вошли бы нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) Роснефти в Самарской обл. и в первую очередь СНПЗ. Наверное, не случайно, что именно через Сызрань сейчас отмечена попытка лоббирования интересов Роснефти по приоритетной реализации нефтепродуктов экологического класса К5 на территории Самарской обл.

Комментарии

Татьяна ПАУЛЬС, начальник службы по связям с общественностью ОАО «СНПЗ»

- ОАО СНПЗ не имеет никакого отношения к инициативе депутатов Думы г.о. Сызрань о приоритетной реализации производимого предприятиями Самарской обл. топлива экологического класса К5 в муниципальных образованиях Самарской обл. Соответственно, присоединение ЗАО «Сызрань-терминал» к Сызранскому НПЗ не связано с вышеуказанной инициативой сызранских парламентариев. Руководство Сызранского НПЗ не обладает сведениями о согласовании депутатами данной инициативы с головной компанией. К компетенции предприятия не относится юридическая оценка данной инициативы, преимуществ такого шага для Самарской обл. и угроз возрастания социальной напряженности.

Служба по связям с общественностью ОАО «НкНПЗ»

-...запрос был ошибочно направлен в адрес генерального директора ОАО НкНПЗ Зубера В.И., который не является депутатом Думы г.о. Сызрань, а также не является членом комитета по предпринимательству, промышленной политике, строительству и землеустройству Сызранской городской думы. Также сообщаем, что Виталий Игоревич не выступал с указанной вами инициативой перед депутатами Сызранской городской думы.

Андрей ЖЕСТКОВ, генеральный директор ОАО «Самаранефтепродукт»

- К компетенции предприятия не относится юридическая оценка инициативы депутата А. Елистратова, оценка преимуществ предложенного им шага для Самарской обл. и угроз возрастания социальной напряженности в случае ее реализации. Информация об объемах потребляемого Самарской обл. топлива находится вне компетенции ОАО «Самаранефтепродукт». Вопрос будущей стоимости топлив высоких экологических классов находится вне компетенции предприятия, т.к. цены формируются в соответствии со сложившейся ситуацией на рынке нефтепродуктов.