Затянувшиеся на многие месяцы разбирательства в отношении тольяттинского предпринимателя Юрия КИСЕЛЕВА фактически застопорили действия надзорного органа в плане вмешательства в ситуацию по сносу незаконных построек гольф-клуба «Имение». Еще в январе 2014 г. прокуратура Самарской обл. раскрыла информацию о выявленных нарушениях действующего законодательства, допущенных Киселевым при эксплуатации лесного участка. Между тем Киселева, похоже, не интересует мнение надзорного органа. В свою очередь надзорный орган не спешит опротестовывать разрешение мэрии на реконструкцию объектов гольф-клуба.
В результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что наличие на лесном участке ограждения, не предусмотренного проектом освоения лесов, противоречит требованиям ст. 24 Лесного кодекса РФ: «В связи с чем по результатам прокурорской проверки, на основании постановления о назначении административного наказания от 29 августа 2013 г. Киселев привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, |  | иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Киселеву 2 августа 2013 г. органом государственного лесного контроля выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, устранении несоответствия между проектом освоения и фактическим использованием лесов по договору аренды лесного участка от 15 апреля 2008 г. в срок до 1 мая 2014 г.». После визуального осмотра территории гольф-клуба возникает ощущение, что Киселев даже не приступал к исполнению указанного предписания, хотя отведенный срок заканчивается. Между тем прокуратура указала и на другие несоответствия законодательству, допущенные Киселевым (см. «Хронограф» № 3 (490) от 3.02.14). Однако есть основания полагать, что это предписание может быть благополучно проигнорировано Юрием Киселевым. Прокуратура, судя по всему, по-прежнему изучает объекты, имеющие признаки капитальности, в то время как заместитель мэра г.о. Тольятти по строительству и имущественным отношениям Сергей Харитонов заявляет, что объекты, принадлежащие Киселеву, являются капитальными. | | На основании этих сведений можно предположить, что прокуратура имеет все основания опротестовать разрешение, выданное мэрией Киселеву, на реконструкцию объектов капитального строительства на лесном участке. У министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл., скорее всего, есть возможности для расторжения договора аренды на основании нарушений существенных условий договора. Основания видны из ответов мэрии на запросы редакции «Хронографа». Пока же дело ограничивается тем, что 26 июля 2013 г. ТУ ФАУГИ обратилось в суд Центрального р-на г. Тольятти с исковым заявлением к Киселеву. Процесс тянется до сих пор. «При таких обстоятельствах и наличии судебного разбирательства оснований для прокурорского вмешательства в настоящее время не имеется», — поясняет прокуратура. Однако прокуратура недоговаривает. Ей ничто не мешает оспорить выданное мэрией в пользу Киселева разрешение на реконструкцию. Но этого пока не происходит. Вопрос — почему? |
