Всё дальше в лес

Егор Кошеров

Удалось выявить неопровержимые доказательства того, что в лесу, на территории гольф-клуба «Имение» Киселева, размещены объекты капитального строительства. Если раньше чиновники говорили лишь о признаках капитальности строений, то сейчас этот факт доказан. Об этом в ответе на запрос «Хронографа» сообщил первый заместитель мэра Тольятти Алексей Бузинный: «Мэрией г.о. Тольятти 19.12.2013 г. постановлением №39-п/1 принято решение о выдаче Киселеву Ю.В. разрешения на строительство для реконструкции существующих объектов капитального строительства (нежилое помещение домик отдыха (Лит. А1), нежилое здание домик отдыха (Лит. А2)) под нежилое здание гольф-клуба на земельном участке, расположенном: Самарская обл., Тольяттинское лесничество, квартал №50. На основании данного постановления 29.12.2013 г. выдано разрешение на строительство для реконструкции вышеуказанных объектов сроком до 19.06.2014 г.».

Данное обстоятельство полностью противоречит нормам Лесного кодекса РФ. На территории леса не должно находиться капитальных построек и тем более вестись строительных работ. Несмотря на это, мэрия Тольятти вдруг отнеслась к Киселеву с пониманием и выдала бизнесмену разрешение на реконструкцию капитальных объектов, находящихся в лесных угодьях.

Прокуратуре уже только этого должно было быть достаточно, чтобы опротестовать постановление о выдаче Киселеву разрешения на проведение строительных работ в лесу и потребовать отзыва указанного разрешения. По каким-то причинам этого до сих пор не происходит. У прокурора Самарской обл. Мурата Кабалоева сегодня имеется возможность выяснить, почему тольяттинские сотрудники надзорного органа предпочитают не реагировать на ситуацию с Киселевым. Хотя им о данной ситуации было все известно в деталях еще в прошлом году.

Причем удивление вызывает пассивность госсобственника. Арендодатель участка в лице департамента лесного хозяйства Самарской обл. министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл. (минлесхоз) также не предпринимает адекватных действий.

По логике, как только до минлесхоза дошли сведения о том, что на лесном участке были зафиксированы капитальные постройки, чиновники должны были сразу отреагировать на эту информацию и добиться расторжения договора аренды. Ведь, по сути, факт наличия капитальных строений является нарушением существенных условий договора аренды и ущемляет интересы государства. О наличии на арендуемой территории капитальных строений от Киселева стало известно уже после заключения договора аренды.

Действия ТУ ФАУГИ вообще сложно объяснить. Наблюдения наводят на мысль, что в ФАУГИ занимаются не отстаиванием интересов государства, а руководствуются какими-то иными мотивами. К примеру, 21 апреля состоялись очередные судебные слушания по делу об обязании Киселева освободить лесной участок от самовольных построек. Несмотря на то что дело находится в производстве суда Центрального р-на г. Тольятти уже более 9 месяцев, почти на каждом заседании раскрываются новые подробности организации бизнеса Киселева. Как следствие, рассмотрение дела откладывается, что явно играет на руку Киселеву. Ведь ему нужно закончить строительные работы. По окончании реконструкции, даже если будет принято решение о «выселении» Киселева с земельного участка, коммерсант может смело предъявить претензию о возмещении денежных средств, потраченных на реконструкцию объектов. И специалистам ФАУГИ о такой перспективе должно быть хорошо известно. Однако ФАУГИ, вместо того чтобы требовать принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия разрешения на реконструкцию строений, подкидывает новые факты. Суд затягивается. Теперь вдруг в суде сообщили, что в советские годы там якобы была турбаза, но почему госсобственнику об этом ничего не было известно. Где документы на нее? Вопросов масса.

На последнем судебном заседании вдруг выяснилось, что гольф-клуб Юрия Киселева функционирует сразу на двух земельных участках. Если ранее речь велась только об участке с кадастровым номером (КН) 63:09:0305025:63, то теперь к рассмотрению дела было решено подключить арендатора участка с КН 63:09:0305025:55. Соответствующее ходатайство поступило от представителя ТУ ФАУГИ во время судебного процесса: «ТУ провело внеплановую проверку второго земельного участка с номером 55, на котором также расположено ограждение. Было установлено, что участок находится в долгосрочной аренде у Мелькина, но при этом фактически используется Киселевым для размещения гольф-клуба «Имение».

Так или иначе, но заявленное ТУ ФАУГИ ходатайство подразумевает вызов в суд арендатора участка с КН 63:09:0305025:55.

Представитель ТУ ФАУГИ предложил известить нового участника дела письмом, с отправкой корреспонденции по адресу, указанному в регистрационных документах на землю. Немалое удивление вызвала реакция стороны ответчика.

Представитель Киселева проявил инициативу взять на себя обязанность по извещению арендатора участка. С учетом выказанных выше размышлений возникают сомнения по поводу явки партнера Киселева в суд, что вновь может отдалить вынесение решения по делу.

Пока ТУ ФАУГИ заявило дополнительные требования: «Наше уточнение заключается в том, что мы просим освободить оба земельных участка от забора. В отношении 55-го участка также имеется протокол об административном правонарушении в отношении Мелькина о том, что там незаконно возведено ограждение». На основании заявленных ФАУГИ ходатайств суд определил перенести рассмотрение дела на 19 мая 2014 г.

Комментарии

Юлия ШЕВЯХОВА, и.о. руководителя ТУ ФАУГИ в Самарской обл.

- Если мэрией г.о. Тольятти выдано разрешение на реконструкцию объектов, находящихся на земельном участке, то обозначенные объекты являются капитальными, что прямо противоречит п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 г. № 62, а также п. 1, 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ. Кроме того, необходимо отметить, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил... Учитывая изложенное, Территориальное управление как собственник земельного участка направило в адрес мэрии г.о. Тольятти соответствующий запрос о предоставлении в адрес Территориального управления документов, на основании которых мэрией г.о. Тольятти было выдано разрешение на реконструкцию объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Сергей ХАРИТОНОВ, заместитель мэра г.о. Тольятти по строительству и имущественным отношениям

- Проверка на правомерность использования участка перед выдачей разрешения не проводилась в связи с отсутствием у мэрии г.о. Тольятти такого полномочия при рассмотрении заявлений, поступивших в порядке ст. 51 ГК РФ.

В силу требования ГК РФ разрешение на строительство для проведения реконструкции выдается только на существующие объекты капитального строительства. В данном случае такими объектами являлись нежилые здания, принадлежащие на праве собственности Киселеву Ю.В.