Племянники и дочки

Вероника Синицына

20 февраля была одобрена сделка с заинтересованностью, участниками которой являются Тяжмаш и ЗАО «Сызранский гидротурбинный завод» (СГТЗ). По ее условиям СГТЗ в качестве собственника передает в аренду Тяжмашу два земельных участка, производственные площади, оборудование. Общая сумма сделки составляет около 50,7 млн р. (см. «Хронограф» №6 (493) от 24.02.14). Суммарная кадастровая стоимость земельных участков превышает 54 млн р.

СГТЗ возглавляет Дмитрий Трифонов. Он приходится сыном бывшему генеральному директору Тяжмаша Сергею Трифонову и племянником Андрею Трифонову. СГТЗ был создан в 2008 г. До весны 2010 г. он работал как ЗАО «Тяжмаш-Гидро» (ТГ). Тяжмашу принадлежит в СГТЗ 98,97% в уставном капитале СГТЗ и 100% его обыкновенных акций. В свою очередь Дмитрию Трифонову принадлежит в уставном капитале Тяжмаша доля более 8,2%, а также более 4,2% его обыкновенных акций. Равноценные доли в Тяжмаше имеет и брат Дмитрия Трифонова Евгений Трифонов.

Показательно, что отношения Тяжмаша со сменившей имя «дочкой» уже являлись предметом претензии со стороны других участников группы Тяжмаш.

Причем они касались и тех объектов, которые являются сейчас предметом сделки. Это, например, корпус УРО цеха №30. Участниками сделок тогда являлись Тяжмаш и ТГ. Официальные же претензии были выдвинуты ЗАО «Ремстрой». Ремстрой входит в число основных владельцев Тяжмаша. Ему принадлежит около 9% в уставном капитале Тяжмаша, а также более 10,8% его обыкновенных акций. Генеральным директором Ремстроя является депутат Думы г.о. Сызрань Сергей Гринько (см. «Хронограф» №38 (482) от 18.11.13).

Ремстрой обратился в Арбитражный суд Самарской обл. в апреле 2010 г. и потребовал признать недействительным решение совета директоров Тяжмаша от 28 сентября 2009 г. Решение касалось одобрения сделки с заинтересованностью по приобретению объектов недвижимости. Также Ремстрой потребовал признать недействительными сделки между Тяжмашем и ТГ. Одна из них, от 1 октября 2009 г., касалась покупки зданий. Это бытовой корпус и корпус УРО цеха №30. Другая — от 16 ноября 2009 г. — касалась продажи этих же зданий.

ТГ сначала выступил продавцом, а затем покупателем. Причем общая цена вопроса и в том, и в другом случае должна была составить около 300 млн р.

И решение совета директоров, и обе сделки были признаны недействительными. 28 июня 2010 г. иск Ремстроя был удовлетворен (см. «Хронограф» №26 (335) от 19.07.10).

Также 20 февраля 2014 г. была одобрена сделка Тяжмаша с еще одним предприятием группы — ЗАО «Билфингер Бабкок Тяжмаш» (ББТ). ББТ передает, а Тяжмаш принимает в субаренду нежилые помещения в г. Москве. Предыдущий подобный договор с ББТ заключался по 28 февраля 2014 г. По данным ЕГРЮЛ на 31 января 2014 г., Тяжмашу принадлежит 49% в уставном капитале ББТ. Еще 51% в ББТ принадлежит немецкой компании «Бабкок Борзиг Штайнмюллер ГМБХ». ББТ руководит Максим Бурев.

Стоит отметить, что по условиям сделки с СГТЗ срок аренды имущества установлен со 2 марта 2014 г. по 1 февраля 2015 г. По условиям сделки с ББТ — с 1 марта 2014 г. по 31 января 2015 г. И в том, и в другом случае такой срок позволяет не регистрировать договор аренды.

В сделке с СГТЗ можно рассмотреть и иные составляющие. Во-первых, сама база СГТЗ вряд ли могла появиться без передачи ему имущества того же Тяжмаша в момент создания. Во-вторых, Тяжмаш, взяв на себя дополнительные траты в виде совсем, как кажется, необязательной аренды, увеличивает расходную часть обязательств, тем самым получая налоговую выгоду.

Наконец, если брать группу в целом, то могут иметь место и цели защиты официальных активов СГТЗ в случае предъявления каких-либо серьезных претензий. Так или иначе, не имея сколько-нибудь близких к получению выгоды мотивов, Тяжмаш вряд ли стал бы использовать подобные «арендные» механизмы.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.