На этой неделе в Самарском облсуде будет рассмотрена апелляционная жалоба на отказ Нефтегорского райсуда признать незаконным протокол общего собрания собственников жилья в одном из домов Нефтегорска о выборе способа управления. Иск был подан собственником жилья к МУП Нефтегорского р-на «Управляющая компания» (МУП УК). Быть может, в МУП УК попросту подделали протокол?
Конфликтная ситуация возникла в августе 2013 г., когда жителю Нефтегорска Илье Гмырову стало известно, что с 1 февраля 2013 г. собственниками жилья в многоквартирном доме (МКД), где он проживает, был утвержден непосредственный способ управления домом с подключением в качестве обслуживающей организации МУП УК. 13 сентября Гмырову удалось ознакомиться с договором с МУП УК на оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома и ремонту общего имущества от 1 февраля 2013 г., а также получить протокол общего собрания от 22 декабря 2012 г. и копию регистрационной ведомости. Согласно документам, собственниками жилья в МКД было принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации МУП УК. Также в протоколе указано, что Илья Гмыров выступал по третьему вопросу повестки дня собрания об утверждении договора. В протоколе он указан как представитель инициативной группы, однако в регистрационной ведомости нигде его подписи нет, подтверждающий факт выступления и предложения утвердить условия договора. По заявлениям Гмырова, общее собрание собственников жилья никто не проводил, уведомлений о проведении собрания никто из собственников не получал. Для признания итогов общего собрания незаконными Гмыров обратился в Нефтегорский райсуд. В исковом заявлении указано: «Ведомости не соответствуют действительности, в протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовали представители МУП УК, что не соответствует действительности, протокол согласования платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда по производственной программе на 2013 г. не подписан». Гмыров уверен, что оспариваемый протокол нарушает его права и законные интересы, а МУП УК незаконно начисляет плату за содержание жилья и текущий ремонт общедомового имущества. |  | 
19 октября т. г. Гмыров даже обратился в МО МВД России Нефтегорский с просьбой провести проверку и привлечь организаторов якобы проведенного собрания к ответственности. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об истребовании материалов проверки, поскольку на тот момент письменный ответ из отдела полиции еще не пришел. Как заявил Гмыров: «В устной форме от оперуполномоченного ЭБ и ПК МО России Нефтегорский Кожаева мне был дан ответ, что по результатам проведенной проверки был установлен факт, что общего собрания в очной форме не было и я не выступал на собрании. Инициатор собрания обходила жильцов по квартирам и собирала подписи, мотивируя это тем, что собрание проходило очно-заочным способом». В результате судья Нефтегорского р-на Марат Баймишев отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что материалы проверки не являются доказательствами по данному делу. Примечательно, что в судебном заседании сторона ответчика представила на обозрение суда заверенные копии документов, а именно протокол и регистрационную ведомость, но оригиналов этих документов МУП УК не показала. По мнению Ильи Гмырова, их просто не существует. Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В установленный законом срок Гмыров подал апелляционную жалобу в Самарский облсуд. Рассмотрение жалобы должно произойти на этой неделе. Несколько ранее Гмыров как собственник квартиры обратился в МУП УК с просьбой представить письменный отчет о расходовании денежных средств на дом №42 по ул. Нефтяников за 2012-2013 гг. МУП УК отказало заявителю, пояснив, что ему необходимо подтвердить статус собственника. | | 1 октября 2013 г. он вновь обратился в МУП УК с просьбой представить ему договор аренды подвального помещения и все документы, подтверждающие его заключение. Но и этот вопрос остался без ответа. В МУП УК заявили, что не обязаны представлять запрашиваемую информацию. В попытке добиться правды Гмыров обратился в администрацию Нефтегорского р-на, которая выступает учредителем МУП УК. В ответ ему сообщили следующее: «Некоторых протоколов собрания собственников в МУП УК может и не быть, поэтому о результатах голосования собственников на собраниях с такой повесткой дня, как «выборы совета МКД и председателя совета МКД», можно узнать у инициаторов собрания». Кроме того, в администрации Нефтегорского р-на считают, что договор об аренде помещения в МКД с коммерческой структурой собственнику квартиры представлять необязательно: «Вы не являетесь стороной договора, поэтому указанный документ Вам не представлен». Следует заметить, что протест Гмырова — далеко не первый по отношению к МУП УК. Так, 10 июля 2012 г. жители МКД №3 по пр. Победы в Нефтегорске вышли на митинг против данной компании. Тогда несколько расходных статей МУП УК были подвергнуты сомнению и критике.  | Комментарии |  |
Илья ГМЫРОВ, житель г. п. Нефтегорск - Я считаю, что нарушаются права собственников МКД, в т. ч. и мои. Поскольку МУП УК в очередной раз распоряжается общедомовым имуществом без разрешения общего собрания собственников МКД и не представляет информацию, запрашиваемую собственником помещения в МКД, а администрация района оказывает им в этом содействие, не предприняв меры в защиту прав собственника в МКД. По поводу незаконной сдачи в аренду помещений в МКД им готовится еще одно заявление в суд. |
