12 сентября проявились новые обстоятельства дела о банкротстве сызранского ООО «ЭТС-САЗ». ФНС России попыталась привлечь бывшего директора ЭТС-САЗ Валерия ЛУКЬЯНОВА к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в сумме около 47 млн р. Арбитражный суд Самарской обл., тем не менее, в удовлетворении такого требования ФНС России отказал.
ЭТС-САЗ является дочерней компанией по отношению к ОАО «Сызранский автоагрегатный завод» (САЗ). САЗ ранее считался основным сызранским активом Группы «СОК» Юрия Качмазова. И САЗ, и ЭТС-САЗ в настоящее время проходят процедуру банкротства (см. «Хронограф» №32 (385) от 19.09.11). Судом ЭТС-САЗ признан несостоятельным 25 апреля 2011 г. В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Александр Соколов. Срок конкурсного производства в отношении ЭТС-САЗ уже неоднократно продлевался по разным причинам. Так, в очередной раз он был продлен определением суда от 15 июля 2013 г. |  | Александр Соколов пояснил, что до сих пор имеются не рассмотренные судебные споры с участием ЭТС-САЗ о взыскании дебиторской задолженности, т.е. не завершены все необходимые мероприятия процедуры банкротства. Судебное заседание по рассмотрению отчета Соколова о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15 октября 2013 г. Следует отметить, что в мае 2013 г. в Арбитражный суд Самарской обл. поступило заявление ФНС России о привлечении Валерия Лукьянова к субсидиарной ответственности по обязательствам ЭТС-САЗ в размере около 47 млн р. На данное заявление ФНС России Александр Соколов представил письменный отзыв. Из него, согласно судебным документам, следует, что Соколов «считает заявленные требования ФНС России о привлечении Лукьянова... к субсидиарной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4112095,52 р.». Суд установил, что в основание заявления о привлечении Лукьянова к субсидиарной ответственности по долгам ЭТС-САЗ положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением им полномочий по управлению делами ЭТС-САЗ. | | В частности, непринятием мер по своевременному обращению в суд с заявлением о признании ЭТС-САЗ банкротом. Впрочем, стоит предположить, что Лукьянов, скорее всего, и не был самостоятелен в принятии подобного решения. С другой стороны, если бы версия ФНС подтвердилась, в дальнейшем, вероятно, можно было бы вести речь о признаках преднамеренного банкротства ЭТС-САЗ. Суд, однако, посчитал, что наличие лишь факта необращения в суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом не является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя ЭТС-САЗ. Также суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление от Валерия Лукьянова обязательных указаний, которые привели к признанию ЭТС-САЗ несостоятельным. В удовлетворении заявления ФНС России суд отказал. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
