В сентябре бенефициару ОАО «Самарская коммунальная компания» (СКК) Анатолию ДЕНИСОВУ (на фото) отказали в возбуждении уголовного дела якобы по факту самоуправства со стороны ООО «Электрощит-Энерготехстрой» (ЭТС). Информация об этом поступила в ответ на официальный запрос «Хронографа» в ГУ МВД России по Самарской обл. Параллельно пресс-служба ГУ МВД сообщила, что в отношении руководства второй компании Денисова — ОАО «Мой город» — ведется расследование уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере.
Действия по подготовке к отопительному сезону в Красноглинском р-не Самары сопровождались заявлением в правоохранительные органы, инициированным Анатолием Денисовым. Так, в начале сентября сотрудники ЭТС проводили профилактические и регламентные работы на эксплуатируемых по договору с департаментом ЖКХ сетях, подходящих к законсервированной котельной на ул. Батайской в пос. Красная Глинка. Котельная до сих пор числится на балансе УК «Мой город». Однако переподключению сетей на действующую котельную ЭТС мешал забор, некогда возведенный людьми Денисова вокруг законсервированного этой весной объекта (см. «Хронограф» № 16 (460) от 20.05.13). Охрана «замороженной» котельной, проверив все документы и убедившись, что ЭТС действует в правовом поле и в рамках муниципального задания, пропустила специалистов к объекту. Сюрприз случился через три дня. Ряду сотрудников ЭТС пришлось отвечать на вопросы оперативников из ОП № 8 ГУ МВД России по г. Самаре. Странно, но действия ЭТС по переподключению до этого уже изучались в рамках проверки, инициированной полицией около года назад при схожих обстоятельствах, причем якобы по заявлению Денисова о самоуправстве посторонних лиц на принадлежащих ему объектах. Тогда в возбуждении уголовного дела, разумеется, было отказано. И вот спустя год, когда ЭТС опять взялось готовить сети к отопительному сезону, случился новый прецедент по старой теме. |  | 
Якобы поручение провести проверку по вновь открывшимся обстоятельствам самоуправства в ОП № 8 пришло аж за подписью руководителя следственного отдела по г. Самаре СУ СКР по Самарской обл. Александра Супруна. Хотя более вероятной выглядит версия, что Денисов, осознав, что СКК больше не принесет ему дохода (на компании недавно ввели внешнее управление), не нашел ничего лучше, как писать жалобы на ЭТС каждый раз, когда сотрудники последнего приблизятся к выпавшей из схемы теплоснабжения котельной на Батайской. Любопытно, что Денисов пытался добиться возбуждения уголовного дела не только в отношении ЭТС. Так, 11 сентября пресс-служба СУ СКР по Самарской обл. сообщила следующую информацию: «В производстве следователя СО по г. Самаре СУ СКР по Самарской обл. находился материал проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению генерального директора ОАО «СКК» о превышении должностных полномочий и злоупотреблении со стороны сотрудников администрации г. о. Самара. К данным материалам приобщались документы, касающиеся доводов заявителя о самоуправных действиях сотрудников ООО «Электрощит-Энерготехстрой», по которым органом внутренних дел была дана юридическая оценка», — сообщила старший помощник руководителя СУ СКР по Самарской обл. Елена Шкаева. Сотрудники полиции, как следовало из ответа на запрос, в ходе проверки просто не исследовали хозяйственные отношения между ЭТС и СКК, а также не установили причины образования задолженности со стороны СКК и вопросы ее погашения. | | В дальнейшем документы о самоуправстве были выделены из дела и переданы по подследственности в УМВД России по г. Самаре. Что касается заявления в адрес сотрудников администрации г. о. Самара, то 14 августа т.г. Денисову было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления в действиях чиновников. На прошлой неделе судьбу документов, поступивших в органы полиции, прокомментировало и ГУ МВД по Самарской обл.: «29.08.2013 в ОП №8 УМВД России по г. Самаре из СО по г. Самаре СУ СКР по Самарской обл. поступил материал проверки о противоправных действиях сотрудников «Электрощит-Энерготехстрой». 9 сентября 2013 г. по результатам проверки службой участковых уполномоченных полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал направлен в прокуратуру Красноглинского р-на г. Самары для проверки законности и обоснованности принятого решения», — сообщил «Хронографу» начальник отдела информации ГУ МВД Сергей Гольдштейн. Кроме того, как сообщил Гольдштейн, в настоящее время по факту мошеннических действий руководства УК ОАО «Мой город» возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впрочем, не исключено, что Денисову удастся избежать ответственности по данной статье. Скорее всего, отвечать за действия «Мой город» придется его экс-директору Виктору Посконину. В данной ситуации настораживает только то, что уголовное дело в отношении руководителей «Мой город» было возбуждено в январе т.г., а в расследовании с тех пор так и нет видимых результатов. Зато по заявлениям Денисова следствие и правоохранительные органы едва ли не моментально организуют проверочные мероприятия. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
