Сомнительные «связисты»

Сергей Ромашов

Забыли уведомить

12 марта 2013 г. клиенту «ЭР-Телекома» пришло SMS-уведомление об имеющейся задолженности в сумме 78 р., несмотря на то что он каждый месяц вносил не менее 644 р. на счет компании в рамках заключенного договора на пользование Интернетом и кабельным телевидением. Зайдя на сайт «ЭР-Телекома», клиент обнаружил, что стоимость используемого им тарифа выросла с 644 р. до 730 р. При этом никаких уведомлений об изменении стоимости тарифа DOM.RU 50 от «ЭР-Телекома» абонент компании не получал, а также не соглашался на подобные условия.

На основании изложенной гражданином информации «Хронограф» направил ряд официальных запросов в «ЭР-Телеком», а также в различные надзорные ведомства. Директор самарского филиала Алексей Огарков, а также головная компания холдинга предпочли оставить запросы без ответа. Но ситуацию прокомментировали представители Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Самарской обл. и Управления Роспотребнадзора по Самарской обл.

Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Самарской обл. Владимир Жернов сообщил «Хронографу», что в период с февраля по март 2013 г. поступило только одно письменное обращение потребителя на подобные действия «ЭР-Телекома». Однако в прошлом жалобы на действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», связанные с повышением стоимости услуг компании без уведомления своих абонентов, поступали неоднократно.

Признали нарушителями

«В течение 2012-2013 гг. в деятельности данного юридического лица Управлением Роспотребнадзора по Самарской обл. выявлялись нарушения, связанные с неизвещением абонента не менее чем за десять дней до введения новых тарифов, незаконным списанием денежных средств со счета абонента, обязательством абонента в случае предоставления абоненту доступа к услугам связи по маркетинговой акции и прекращения действия договора или заказа до истечения 12 (двенадцати) месяцев с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи, возместить оператору связи разницу между стоимостью услуг по соответствующему тарифу предоставления доступа к услуге связи, предусмотренному описанием услуг связи и стоимостью услуг связи, фактически оплаченной абонентом», — сообщил «Хронографу» Владимир Жернов.

В дополнение к вышеизложенному относительно вопроса об одностороннем повышении стоимости услуг связи, Управление Роспотребнадзора по Самарской обл. сообщает следующее: «В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения».

В то же время ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ слуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательствам и правилами оказания услуг связи.

Правила допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания в одностороннем порядке. Однако, согласно требованиям пп. «в» п. 24 Правил, операторы обязаны извещать абонентов о таких изменениях через средства массовой информации и в местах работы с абонентами не менее чем за десять дней до введения новых тарифов. Аналогичная норма предусмотрена п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 10 сентября 2007 г. С учетом того, что «ЭР-Телеком» вообще не извещал своих абонентов об изменениях стоимости тарифов, управление Роспотребнадзора по Самарской обл. выявил в действиях компании прямое нарушение вышеуказанных законов.

Не хватает активности

В отличие от Роспотребнадзора, в УФАС по Самарской обл. жалоб от клиентов «ЭР-Телекома» в последнее время не поступало. По сообщению УФАС, в прошлом в отношении ЗАО рассматривались два дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. Поводом для их возбуждения послужили обращения администрации г. о. Сызрань по поводу действий ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (см «Хронограф» №40 (439) от 19.11.12).

«Согласно заявлениям, общество проводило работы по строительству телекоммуникационной сети для предоставления доступа в Интернет и кабельного ТВ путем размещения в многоквартирных жилых домах оборудования связи.

При этом общее собрание по использованию общего имущества в домах не проводилось, протоколы отсутствовали. Кроме того, не было проектов на выполненные работы. Указанные действия компании были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в результате упрощения процедуры доступа на товарный рынок и уменьшения затрат», — сообщает специалист-эксперт УФАС Анастасия Петрова. 25 ноября 2011 г. и 5 мая 2012 г. в отношении «ЭР-Телекома» были возбуждены дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Но, несмотря на все выявленные нарушения, «ЭР-Телеком», похоже, не собирается отходить от противозаконной политики. Суммы штрафов за вышеуказанные нарушения для такой крупной компании несущественны. Проблема заключается в том, что клиенты все реже подают жалобы на действия оператора в надзорные ведомства. Очевидно, за годы сотрудничества многие абоненты успели привыкнуть к методам работы «ЭР-Телекома» и вряд ли очередное негласное повышение стоимости тарифов ЗАО станет последним. А надзорные ведомства смогут как-то воздействовать на компанию только при наличии многочисленных жалоб со стороны клиентов «ЭР-Телекома».

Комментарии

Анастасия ПЕТРОВА, специалист-эксперт УФАС по Самарской обл.

- В Самарское УФАС России жалоб от клиентов ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» на повышение стоимости услуг компании без уведомления абонентов в 2012-2013 гг. не поступало. В 2011 и 2012 гг. в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» рассматривались два дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

Владимир ЖЕРНОВ, заместитель руководителя Роспотребнадзора по Самарской обл.

- При рассмотрении одного из обращений было установлено, что в договор на оказание услуг связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» включено условие, согласно которому «тарифы предоставления доступа, тарифные планы, а также тарифы на дополнительные услуги оператора связи могут быть изменены им в одностороннем порядке, о чем абонент оповещается не менее чем за один день путем размещения информации в средствах массовой информации и в местах работы с абонентами оператора, а также иным способом по усмотрению оператора связи», что противоречит вышеуказанным нормам законодательства РФ. Заданное нарушение ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» привлечено к административной ответственности.