8 февраля выявились новые обстоятельства имущественных разбирательств с участием сызранского ООО «Ю.Н. Компани» Юрия ВИЛЬСКОГО. «Ю.Н. Компани» отказалась от двух исков к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской обл. (ТУ ФАУГИ). Один из исков касался признания за «Ю.Н. Компани» права собственности на объект недвижимости в Сызранском р-не, второй — оспаривания отказа ТУ ФАУГИ в госрегистрации права собственности на другой объект недвижимости. В судебном производстве находятся и другие имущественные иски «Ю.Н. Компани».
В течение 2012 г. от ООО «Ю.Н. Компани» в Арбитражный суд Самарской обл. поступил целый ряд имущественных исков. Во всех этих исках ТУ ФАУГИ является либо ответчиком, либо третьим лицом. Так, в январе 2013 г. суд принял два решения об отказе в удовлетворении заявленных «Ю.Н. Компани» исковых требований. ООО «Ю.Н. Компани» создано в августе 2000 г. Основным видом деятельности предприятия является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, прочая оптовая торговля. «Ю.Н. Компани» зарегистрирована по адресу: Сызранский р-н, пос. Новозаборовский, трасса М5 «Москва — Челябинск», 879,5 км (справа). Уставный капитал предприятия составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором «Ю.Н. Компани» ЕГРЮЛ называет Юрия Вильского. Данные о нем внесены в реестр в ноябре 2011 г. В одном из названных исков «Ю.Н. Компани» требовала признать продленным на неопределенный срок на прежних условиях договор аренды земельного участка от 5 марта2002 г., заключенный между «Ю.Н. Компани» и ТУ ФАУГИ. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 63:33:050511: 0002 (0). Общая площадь — 2 га. Расположен данный участок в пос. Новозаборовском, на 879,5 км + 500 автодороги «Москва — Самара», предназначен под строительство СТО грузовых автомобилей и магазина по продаже запчастей. Срок аренды земельного участка был установлен с 1 января 2002 г. по 1 января 2007 г. «Ю.Н. Компани» указала, что «по истечении срока действия спорного договора аренды предприятие продолжает пользоваться арендованным имуществом, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, в связи с чем просит признать спорный договор продленным на неопределенный срок на прежних условиях». ТУ ФАУГИ, однако, указало, что спорный договор прекратил свое действие с 29 сентября 2009 г. |  |  Именно здесь встал вопрос с собственностью
Между тем доказательств о передаче спорного земельного участка другому лицу лицами, участвующими в деле, представлено не было. Суд посчитал, что «Ю.Н. Компани» избрала ненадлежащий способ защиты своих прав и устанавливать данные обстоятельства путем принятия судебного акта неправомерно. Во втором исковом заявлении «Ю.Н. Компани» требовала признания права собственности на объект недвижимого имущества — «здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запчастей и кафе на втором этаже мотеля и администрации». Данный объект недвижимости расположен по юридическому адресу «Ю.Н. Компани». Суд установил, что «Ю.Н. Компани» Управлением по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского р-на было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства -комплекс дорожного сервиса. Позже «Ю.Н. Компани» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. «Ю.Н. Компани» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. (Росреестр) с заявлением о госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости и получил отказ. Доказательств невозможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект на основании ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое сделок с ним» «Ю.Н. Компани» в материалы дела не представила. Суд счел, что «Ю.Н. Компани» избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 6 и 8 февраля 2013 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял отказ «Ю.Н. Компани» от еще двух имущественных исков. В одном содержалось требование признать за «Ю.Н. Компани» право собственности на объект недвижимости — канализацию, кадастровый номер 63:33:0000000:519. Общая площадь застройки (протяженность) — 212,67 п. м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект, — 63:33:0212009:26. | | Во втором иске «Ю.Н. Компани» требовала признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества — здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запчастей и кафе на втором этаже мотеля и администрации. По обоим искам «Ю.Н. Компани» был заявлен отказ от требований в полном объеме. Не исключено, что предприятие могло предвидеть бесперспективность этих дел и само отозвало иски, чтобы не нести бесполезные судебные расходы. В производстве Арбитражного суда Самарской обл. в настоящее время находится еще один иск «Ю.Н. Компани». Ответчиком по нему выступает Росреестр, а ТУ ФАУГИ является третьим лицом. Требования «Ю.Н. Компани» заключаются в признании недействительным отказ Росреестра в государственной регистрации от 12 июля 2012 г., а также в обязании осуществить регистрацию права собственности на котельную с помещением охраны на втором этаже, расположенную по адресу регистрации предприятия. Интересно, что «Ю.Н. Компани» сначала был представлен отказ от заявленных требований в полном объеме, а позже Юрий Вильский обратился в суд с ходатайством об отзыве данного отказа, заявив, что считает необходимым продолжить судебное разбирательство. Данное ходатайство суд удовлетворил. Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 15 марта 2013 г. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Олег ЯШАГИН, юрист - Абсолютно типичная ситуация. Когда предприятие берет земельный участок в аренду под строительство, то ставки арендной платы ниже, чем под существующим объектом. Это, в свою очередь, обуславливает то, что арендатор не торопится вводить постройку в эксплуатацию. Кроме того, с момента ввода в эксплуатацию возникает необходимость уплаты налога на имущество. Однако на долгострои с течением времени изменяются технические требования. И часто предприятия оказываются в такой ситуации, когда строительство давно окончено, а сроки аренды земли завершены и ввести постройку в эксплуатацию тоже не удается. |
