Наталья Гасанова:

Егор Кошеров

- Наталья Владимировна, конец 2012 г. и начало 2013 г. для ОАО «ТКЗ» оказались насыщены событиями. Тем, кто следит за положением дел на предприятии, показалось, что вам уже не удастся вывести ТКЗ из банкротства. Насколько наблюдатели оказались точны в прогнозах?

- Понимаю, почему начали возникать такие мысли. Но уверяю, положение дел как на самом предприятии, так и в наших взаимоотношениях с оппонентами, я имею в виду бывший менеджмент и владельцев ОАО «ТКЗ», позволяет с оптимизмом смотреть в будущее. Но обо всем по порядку.

Сегодня мы можем говорить о том, что якобы имеющаяся задолженность ОАО «ТКЗ» перед ООО «ТехСоюз» в размере 35 млн р. не может считаться законной. Напомню, ТехСоюз заявил о желании включить в реестр требований кредиторов ТКЗ именно такую сумму. Арбитражные суды первой и второй инстанций отказали ТехСоюзу. Но в третьей, кассационной, инстанции, принято постановление отправить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской обл. Я очень благодарна суду за то, что он решил не включать в реестр эту задолженность, а передал дело обратно на рассмотрение первой инстанции. Дело в том, что на дату рассмотрения заявления ТехСоюза уже шел судебный процесс по признанию сделки, на основании которой якобы была сформирована задолженность ТКЗ в 35 млн р., недействительной. Именно данная сделка является правовым основанием возникновения задолженности ТКЗ и возможности включения в реестр требований ТехСоюза. На сегодняшний день эта сделка уже признана ничтожной.

- О какой сделке идет речь?

- Это договор поставки от 10 сентября 2009 г., якобы заключенный между ООО «Ником» и ОАО «ТКЗ». Право требования задолженности по договору было передано ООО «Ником» по договору уступки с ООО «MB Групп», которое впоследствии также уступило право требования уже в пользу ООО «ТехСоюз». Мы доказали, что сделка ТКЗ и «Ником» была ничтожной. Наши оппоненты даже в суд не принесли оригиналы документов по этой поставке, судя по всему, побоявшись, что мы будем ходатайствовать о приобщении к делу этих документов. Это товарные накладные. Следственные органы уже собирают проверочный материал в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 159 ч. 6. Оно связанно с поделкой документов. Кроме того, хочу отметить, мы выиграли еще один суд, связанный с продукцией ТКЗ.

- В чем суть этого процесса?

- Речь идет о взыскании задолженности с Андрея Щучкина. В данном случае мы рассматривали его в совокупности — как физическое лицо и как лицо, аффилированное предприятию — работника предприятия. Щучкин должен был напрямую продавать кирпич с ТКЗ, а он продавал сначала себе, а уже от себя перепродавал продукцию дальше. Мы выиграли суд, признали его действия незаконными и получили решение суда о взыскании с Щучкина задолженности. В дополнение хочу отметить, что на сегодняшний день вся продукция ТКЗ продается непосредственно только через завод. Кроме того, по эпизоду с отгрузкой кирпича Щучкиным мы также инициировали заявление в правоохранительные органы.

- Насколько вескими были основания написать заявление?

- Налицо признаки того, что Щучкин превысил полномочия. Более того, мы доказали недостачу в суде. Выяснилось, что у нас со склада готовой продукции пропал кирпич. Это произошло в тот день, когда я первый раз приехала на завод, но меня не пустили на территорию. Но я видела, как через проходную завода выезжают автомобили «КамАЗ» с нашей продукцией. Мы смогли доказать, что кирпич с завода был вывезен незаконно.

- Тем не менее со стороны ООО •«Торговый дом (ТД) «ТКЗ+» была подана апелляционная жалоба, в результате рассмотрения которой было отменено решение о назначении вас конкурсным управляющим.

- Да, это так. Решение арбитражного суда в части утверждения меня конкурсным управляющим ОАО «ТКЗ» 29 января было отменено. Основанием стал тот факт, что к документам не было приложено решение собрания кредиторов об утверждении моей кандидатуры. Но в то же время до очередного собрания кредиторов ТКЗ я была назначена судом и. о. конкурсного управляющего. И уже 8 февраля кредиторы ТКЗ на собрании приняли решение утвердить меня конкурсным управляющим.

Но у заявления ТД «ТКЗ+» имеется один нюанс, который вынудил меня написать еще одно заявление в правоохранительные органы. Дело вот в чем. Заявление якобы было подписано Олегом Константиновым. Я общалась с Константиновым, и он сказал, что это не его подпись. Само заявление поступило из Ульяновска.

Но Константинов говорит, что он был в это время на работе и не мог быть в Ульяновске и самолично отправлять какие-то почтовые отправления. Получается, что мы постоянно в своей работе на ТКЗ сталкиваемся с любителями нарушать Уголовный кодекс РФ.

- Ранее большую полемику вызвало уголовное дело, в рамках которого на территории ТКЗ 8 октября 2012 г. следователь Гурген Гаспарян провел выемку документации на бумажных и электронных носителях. Чем закончилось эта история?

- По моей информации, дело закрыто. 26 декабря нам позвонили, сказали — срочно получите серверы, которые были вывезены с ТКЗ. В итоге я увидела документ, из которого следовало, что они изымались не следователем, а эти серверы, оказывается, изымались неким оперуполномоченным и в рамках проверки каких-то других материалов. Хочется напомнить, что для изъятия электронных носителей необходимо присутствие людей, специализирующихся на изъятии подобных носителей. Таких людей при изъятии не было, и, соответственно, в протоколе таких людей не зафиксировано. Поэтому я подала жалобу на оперуполномоченного, который каким-то образом изъял серверы, поскольку считаю его действия незаконными.

Но так или иначе, именно следователь просил меня открыть дверь с целью изъятия этих серверов. А сейчас он везде говорит, что этого не было. Однако когда мы все-таки смогли увидеть дело, мы узнали о том, что, скажем так, произошла смена документов.

- В таких условиях каковы ваши планы относительно ближайшего будущего предприятия?

- Пока, несмотря ни на что, ТКЗ работает в полную силу. Хотя в целом легче не стало. Тот же Шевандо пытается восстановиться на работе. Он подавал жалобу в трудовую инспекцию, но та не нашла нарушений в процедуре увольнения. Кроме того, он пытается получить какую-то дополнительную компенсацию. По этому поводу идет судебный процесс. На этот процесс приходит и Щучкин, которого оперуполномоченный якобы не может найти. Он ходит туда, все его видят, в т. ч. и судебные приставы, которые не могли его разыскать, когда мы взыскивали с него задолженность.

Если же говорить о более глобальных планах, то я попытаюсь сохранить предприятие, вывести его из конкурсного производства. Мы на январских каникулах провели текущий ремонт, все механизмы и оборудование привели в порядок, для того чтобы были соблюдены нормы труда, а также качество продукции соответствовало требованиям. Мы прошли все проверки, кто хотел прийти к нам в гости — все пришли, все структуры. Все проверили, остались довольны. Поэтому я думаю, что завод и дальше будет работать.