Избирательный надзор

Егор Кошеров

Потребуется спиритизм

По странному стечению обстоятельств активность бывших миноритарных акционеров совпала с последними событиями, связанными с проверкой деятельности лиц, принимавших решения в ЗАО «Россия» и ее правопреемнице — ЗАО «Нива». Речь идет о бывших директорах предприятия – Алексее Зиновьеве и Вениамине Лысове, а также о председателе совета директоров ЗАО «Нива» Вячеславе Дубровине. Проверки в отношении деятельности этих лиц осуществляются по заявлениям бывших миноритарных акционеров и даже их наследников уже на протяжении шести лет. Причем предметом этих проверок сначала стали обстоятельства, связанные с акционированием колхоза «Россия», а потом -связанные с процедурой выкупа акций у миноритарных акционеров. Примечательно в этой ситуации и то, что объектом интереса правоохранительных органов становятся одни и те же обстоятельства, уже неоднократно проверенные как самими правоохранителями, так и арбитражными и федеральными судами.

Выкуп акций, ставший предметом скрупулезных проверок прокуратуры, состоялся под непосредственным контролем ФСФР. А к самой мере руководство предприятия прибегло только после того, как действия миноритариев стали напоминать технологии гринмэйла. Зато время, в течение которого длятся проверочные действия, два из трех фигурантов этих проверок — Вениамин Лысов и Алексей Зиновьев –уже умерли. Примечательный момент — до настоящего момента, т. е. спустя почти год после смерти Лысова, прокуратура, вероятно, считает показания, которые он мог бы дать, краеугольным камнем во всех проверочных мероприятиях и, можно сказать, отказывается прекратить проверочные действия без опроса Лысова. По крайней мере 23 ноября 2012 г. прокурор Ставропольского р-на Александр Воеводин вынес очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки в рамках КУСП-6388 от 23 ноября 2011 г. В этом постановлении прокурор района считает необходимым опросить человека, умершего почти год назад.

Рассудили

Свою оценку происходящего в отношении ЗАО «Нива» уже дала коллегия по уголовным делам Самарского областного суда. Судьи установили, что по итогам проверки в рамках КУСП-6388 выносились, как минимум пять раз, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И раз за разом после таких определений прокуратура возвращала материалы на дополнительную проверку. Суд уже дал критическую оценку действиям правоохранительных и контролирующих органов. «Многократные отмены прокурором постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лысова В.В., Дубровина В.М. и Зиновьева А.И. с направлением материала на дополнительную проверку сопряжены с тем, что эти лица длительное время, на протяжении шести лет, находятся под угрозой уголовного преследования, что нарушает права и законные интересы граждан,

умаляет авторитет правоохранительных органов, а также нарушает требования закона о разумном уголовном судопроизводстве», — говорится в частном определении судебной коллегии по уголовным делам от 23 ноября 2012 г. Коллегия также обратила внимание прокурора Самарской обл. на выявленные нарушения закона.

По иронии судьбы, данное частное определение было вынесено в один день с постановлением прокурора, в котором прокурор района не только высказал необходимость опроса покойного Лысова, но и предложил провести почерковедческие исследования подписей в заявлениях и в протоколах общих собраний. Если речь пойдет о документах, созданных за всю историю деятельности предприятия, то масштабы такой работы, а также их стоимость могут быть просто астрономическими. Тем более что прокурор Воеводин не конкретизировал, какие именно протоколы должны стать предметом исследования. Из чего можно сделать вывод о том, что запланированные мероприятия, скорее всего, так никогда и не будут закончены. Как и сама проверка. И этому есть хотя бы косвенное объяснение.

Все попытки ЗАО «Нива» привлечь бывших миноритариев за заведомо ложный донос пока не имеют никаких результатов. Позиция прокуратуры по этим заявлениям сводится практически к одному — экс-миноритарии добросовестно заблуждаются. Правда, их заблуждение длится уже как минимум шесть лет, несмотря на десятки отказных материалов по их заявлениям и вступившим в законную силу решениям судов, которыми им было отказано в удовлетворении их требований. В июле 2012 г. заместитель начальника ГУ МВД РФ по Самарской обл., генерал-майор полиции Николай Турбовец сообщил в адрес ЗАО «Нива», что возбуждение уголовного дела за заведомо ложный донос будет возможно только после того, как в отношении сельхозпроизводителя будут завершены все проверки и подтверждена необоснованность заявлений миноритариев. Наверное, поэтому в отношении «Нивы» проверки так и не могут завершиться. Похоже, что этот замкнутый круг никто из лиц в погонах разрывать не заинтересован. Однако здесь уже, наверное, следует говорить об особом уровне лояльности, который надзорный орган демонстрирует в отношении одной стороны — миноритарных акционеров — в ущерб прав другой стороны — ЗАО «Нива».

Партийная синергия

Вполне возможно, что частное определение суда спровоцировало очередной приступ активности т.н. инициативной группы бывших миноритарных акционеров ЗАО «Нива» и их наследников. Как бы там ни было, о возможном мотивированном характере действий инициативной группы сейчас говорят даже эксперты. Так, например, в мае 2012 г. адвокатское бюро «Юрлов и партнеры» подготовило для центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» и председателя общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Бориса Титова экспертное заключение по ситуации, сложившейся вокруг ЗАО «Нива».

Эксперты пришли к выводу, что действия инициативной группы носят ангажированный характер. Была дана оценка и действиям правоохранительных органов. «Рассмотрение действии правоохранительных органов в отношении ЗАО «Нива» в системной связи друг с другом позволяют утверждать, что они отчасти направлены против интересов общества и государства, препятствуют свободному и беспрепятственному осуществлению ЗАО «Нива» своей законной предпринимательской деятельности», — говорится в экспертном заключении. О том, что сложившаяся ситуация, в принципе, не может называться здоровой, сейчас говорят на разных уровнях.

Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод уже достаточно давно выражает обеспокоенность по поводу того, как развиваются события: «О том, что в данном случае возможно небескорыстное пристрастие надзорных органов, говорилось в заключении Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», выступлениях членов Общественной палаты Самарской обл. и Общественной палаты РФ. И сам я считаю, что, если в течение долгого времени прокуратура поддерживает только одну сторону, здесь не все чисто. И это крайне настораживающая тенденция», — комментирует Брод (см. «Хронограф» №41 (440) от 26.11.12).

Интересное обстоятельство — около двух лет назад деятельность инициативной группы приобрела более четкий и структурированный характер. Если ранее бывшим миноритариям было достаточно проблематично даже найти представителя для защиты интересов в суде, то теперь, судя по стилистике их обращений в надзорные и правоохранительные органы, с профессиональной юридической помощью у них проблем нет. По странному стечению обстоятельств именно около двух лет назад у ЗАО «Нива» обострился конфликт с ЗАО «Полад» — компанией, которая использует земельный участок ЗАО «Нива» под эксплуатацию автосалонов без каких-либо правоотношений в сфере использования этого земельного участка. Несмотря на имеющееся решение суда о сносе автосалонов ЗАО «Полад», оно до сих пор не исполнено и, более того, уже отложено на год.

При таких обстоятельствах осуществление правоохранительными и надзорными ведомствами любых действий по сбору и очередной перепроверке давно известных им обстоятельств в деятельности ЗАО «Нива» можно расценивать как фактор, играющий на руку ЗАО «Полад». Вопрос остается лишь в бескорыстности тех, кто эти проверки инициирует и проводит.

О связке, которая существует между инициативной группой и ЗАО «Полад», может свидетельствовать еще одно любопытное обстоятельство. Члены инициативной группы являются членами ЛДПР, а Виктор Попов — членом фракции ЛДПР в Самарской губернской думе (СГД). По крайней мере, эти обстоятельства самим Поповым никак не опровергнуты. Руководитель инициативной группы Александр Рязанцев поддержку, оказываемую ЛДПР экс-миноритариям, подтвердил.

Комментарии

Александр БРОД, директор Московского бюро по правам человека, член Ассоциации юристов России, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

- На днях я общался с заместителями министра сельского хозяйства -Игорем Маныловым, Павлом Семеновым. Передал им документы о мытарствах «Нивы» и письмо министру Николаю Федорову с предложением после новогодних праздников провести совещание в Министерстве сельского хозяйства с приглашением представителей Следственного комитета, Генпрокуратуры, МВД, арбитражного суда, правозащитников. На примере «Нивы» можно рассмотреть проблематику целого ряда предприятий, находящихся сейчас в аналогичной ситуации. Мне известно, что аппарат полпреда президента в ПФО Михаила Бабича запросил документы у областных властей по данной проблеме. Парадокс: с одной стороны, президент РФ Владимир Путин говорит о поддержке отечественных сельхозпроизводителей, снижает налоговое бремя. С другой — в Ставропольском р-не Самарской обл. при попустительстве властей и органов прокуратуры в течение ряда лет изощренно, с разных сторон идет травля крупного сельхозпроизводителя. Ситуация, сложившаяся в Тольятти, нездорова по сути и требует пристального внимания. Это игнорирование государственной стратегии поддержки сельхозпроизводителей.