Рейтинг территорий

Георгий Кизельгур

Подвели итог

Итоги работы муниципальных властей в этом направлении можно увидеть в сводном докладе «О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской обл.». Такой доклад ежегодно готовится специалистами правительства Самарской обл. на основе отчетов глав муниципальных образований об итогах своей деятельности за истекший год. Сводный доклад охватывает все сферы деятельности местных органов власти.

В контексте представленного «Хронографом» в рамках специального проекта «Регион в цифрах. Рейтинг территорий» анализа активности бизнеса на территории крупнейших муниципальных образований Самарской обл. важно обратить внимание на три сферы деятельности органов местной власти из общего перечня рассмотренных в сводном докладе. Это дорожное хозяйство и транспорт; развитие малого и среднего предпринимательства; повышение инвестиционной привлекательности.

Дорожное хозяйство и транспорт — это инфраструктура, способствующая экономическому развитию территории. Авторами сводного доклада был сделан вывод не в пользу глав муниципалитетов: «Муниципальным образованиям следует обратить особое внимание на оптимизацию системы контрактов по техническому обслуживанию автодорог, включая увеличение средней продолжительности контракта. Следует последовательно продвигаться к достижению целевого показателя, увеличивая продолжительность действия договоров хотя бы до одного года, а затем до трех лет, что снижает издержки контрактации и повышает определенность параметров рынка ремонтных работ». Как следует из доклада, в абсолютном большинстве муниципальных образований соотношение между текущим и капитальным ремонтом дорог общего пользования и в 2010 г., и в 2011 г. характеризовалось доминированием текущего ремонта. Чтобы не возникало иллюзий, что в таких крупных муниципалитетах, как Самара и Тольятти, ситуация в этой сфере деятельности местных властей выглядит лучше, чем в сельских муниципальных районах, приведем выдержки из соответствующего рейтинга сводного доклада. Самара в нем занимает 14-е место из 35 возможных с коэффициентом 0,33. Это между местами, занимаемым Приволжским и Похвистневским р-на-ми. Тольятти с коэффициентом 0,139 и вовсе на 30-м месте, между Безенчукским и Большечерниговским р-нами. На этом фоне очень выгодно смотрятся показатели т.н. малых городов области. Первое место у Отрадного (коэффициент 0,61), второе — у Сызрани (коэффициент 0,536), третье — у Октябрьска (коэффициент 0,533). Новокуйбышевск на четвертом месте с коэффициентом 0,48. Из общей тенденции малых городов существенно выбивается Жигулевск. Итог работы руководства этого города в сфере деятельности «дорожное хозяйство и транспорт» имеет коэффициент всего 0,06, это предпоследнее место в рейтинге. Т. е. Жигулевск, город, расположенный на федеральной трассе М5, благодаря своему руководству уступает в этой сфере на порядок Отрадному и Новокуйбышевску, которые не имеют такого транспортно-логистического преимущества. Столь сильный разрыв делает несостоятельными какие-либо возможные заявления руководителей муниципалитетов-аутсайдеров о бюджетной недостаточности. Словно предугадывая возможность возникновения таких оправданий, составители сводного доклада дали отстающим рекомендацию: «Даже в условиях недостаточного бюджетного финансирования муниципальным образованиям следует сохранять или увеличивать долю капитального ремонта в общем объеме ремонтных работ, т. к. текущий ремонт не может полностью решить проблемы повышения или даже поддержания качества транспортной инфраструктуры муниципальных образований». Подобный вывод более чем актуален для Тольятти.

Развитие проекта ОЭЗ здесь может оказаться в тупике, если его не сопровождать одновременным переформатированием транспортных коридоров. Как можно без решения транспортной задачи создать тысячи новых рабочих мест и перенаправить логистические потоки без ущерба инвестиционной привлекательности территории — неизвестно. Одновременно с этим Тольятти известен всем, кто имел возможность проходить через него транзитом по федеральной трассе М5 в районе пос. Жигулевское Море. Многокилометровая пробка в этом месте — норма для этого места трассы.

Вместе с тем заявленная губернатором Самарской обл. Николаем Меркушкиным решимость добиваться на федеральном уровне финансирования строительства северного транспортного обхода Тольятти со строительством моста через Куйбышевское водохранилище способно дать серьезный импульс развитию не только Тольятти и Ставропольского р-на, но и в целом Самарской обл. Примерно то же самое можно говорить по поводу расширения восточного обводного шоссе Самары с радиальными выводами на него с центра города через р. Самару, которое будет уводить транспортный поток с трассы М5, сориентированный на юг России в сторону Саратова и Волгограда по левому берегу Волги. Это способно дать дополнительный импульс развитию юга Самарской обл. и позволит разгрузить западную часть региона от излишнего транзитного транспорта. Все эти проекты — прерогатива региональной и федеральной власти, но их реализация может иметь необходимый синергетический эффект только в сочетании с грамотной работой муниципалитетов.

Предприниматели в хвосте

Эффективность деятельности руководства муниципальных образований в такой сфере, как «развитие малого и среднего предпринимательства», оценивалась составителями сводного доклада по таким показателям, как «доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций», «доля общего годового объема заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства», «объем расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в расчете на одно малое и среднее предприятие», «объем расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого предпринимательства в расчете на одного жителя муниципального образования». «Наиболее высокие значения показателей в данной сфере, как правило, демонстрируют муниципальные образования -крупные экономические центры Самарской обл., в частности Самара и Тольятти, а также ближайшие к ним районы — Волжский и Ставропольский. Однако стоит отметить также высокие значения по количеству субъектов малого и среднего предпринимательства, наблюдающиеся в м. р. Приволжский, м. р. Хворостянский и г. о. Жигулевск», — говорится в сводном докладе. Между тем составители сводного доклада делают особый качественный акцент на таком показателе деятельности местной власти, как «доля среднесписочной численности работников малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций». По этому вопросу в докладе сделан вывод: «Значение данного показателя в 24 муниципальных образованиях Самарской обл. находится на высоком уровне (свыше 30% в общем объеме занятых в экономике и выше), однако тенденции изменений значений этого показателя достаточно разнонаправленны для различных муниципальных образований. В силу специфики показателя не представляется возможным провести факторный анализ и однозначно сказать, связана ли данная разнонаправленная тенденция с действиями органов местного самоуправления». Последняя фраза способна породить тень сомнений в том, насколько сильно зависят расходы бюджета на т. н. мероприятия по субсидированию малого предпринимательства и реальное его развитие. Ведь неспроста именно в Тольятти в прошлом году разгорелся скандал с уголовным оттенком вокруг муниципальных структур, отвечающих за финансирование мероприятий по стимулированию развития малого предпринимательства. Одновременно с этим составители сводного доклада констатируют: «В ряде муниципальных образований значение данного показателя практически достигло «потолка» роста, что, в конечном счете, должно привести к стабилизации значения данного показателя для данных муниципальных образований.

Среди таковых г. о. Самара (66,86%), г. о. Тольятти (55,53%), г. о. Жигулевск (51,24%), м. р. Ставропольский (54,20%), м. р. Волжский (48,10%)». Эти цифры серьезно контрастируют с данными итогового рейтинга муниципальных образований в сфере деятельности «Развитие малого и среднего предпринимательства». Так, например, Жигулевск в нем значительно опережает Самару и Тольятти. С коэффициентом 0,41 он занимает в данном рейтинге третье место из 35 возможных. У Самары в нем пятнадцатое место (коэффициент 0,283), а у Тольятти — шестнадцатое (коэффициент 0,282). В чем причина такого расхождения — в умении чиновников формировать на бумаге «красивые» отчеты, которые могут быть далеки от истинного положения дел, или в чем-то другом? В любом случае для практиков этого направления совершенно очевидно, что и в Тольятти, и в Самаре еще есть куда двигаться в деле создания благоприятных условий для развития предпринимательства.

Инвестиции в теории

Деятельность руководства Тольятти в прошлом году в рамках такой сферы, как «повышение инвестиционной привлекательности», и вовсе выглядит провальной. Несмотря на все попытки региональной и федеральной власти создать в Тольятти условия для инвестиционной привлекательности (развитие проекта ОЭЗ, строительство технопарка «Жигулевская долина»), в рейтинге с аналогичным названием Тольятти занял 29-е место (коэффициент 0,32) из 32 (в этом рейтинге несколько случаев, когда два муниципалитета занимают одно место на двоих). Ниже только Пестравский, Нефтегорский и Елховский р-ны. Это результат четырех лет работы у руля тольяттинского муниципалитета команды мэра Анатолия Пушкова и его команды молодых менеджеров с ОАО «АВТОВАЗ». Полной противоположностью здесь выглядит показатель работы руководства администрации Самары. Оно, получив коэффициент 0,68 в сфере деятельности «повышение инвестиционной привлекательности», заняло первое место в одноименном рейтинге составителей сводного доклада. Одним из важных критериев, по которым делалась оценка, названа «средняя продолжительность периода с даты подачи заявки на получение разрешения на строительство до даты получения разрешения на строительство, (дней)». По этому показателю составители сводного доклада сделали негативный вывод об уровне работы чиновников в двух самых крупных городах области: «В соответствии с п. З ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предельный срок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на строительство должен составлять десять дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. По итогам сбора и мониторинга данных муниципальных образований можно сделать вывод о выполнении данного требования законодательства всеми, за исключением г. о. Самара и Тольятти (29 и 21 день соответственно; динамика значений за 2011 г. по городскому округу Тольятти свидетельствует о снижении продолжительности ожидания заявителя на 51 день, в то время как в г. о. Самара диагностирована негативная динамика). Муниципальные образования укладывались в требуемые сроки и в 2010 г. (за исключением также г. о. Самара и Тольятти). Превышение сроков по Самаре и Тольятти связано с неоптимизированной системой внутреннего документооборота в администрациях». Между тем первое место Самары на фоне 29-го места Тольятти в этом рейтинге обусловлено более высокими показателями Самары по остальным критериям оценки работы местной власти в сфере «повышение инвестиционной привлекательности». Среди таких показателей можно выделить «площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в т. ч. для индивидуального жилищного строительства, га, на тысячу жителей муниципального образования»; «площадь земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, га, на тысячу жителей муниципального образования»; «площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка не было получено разрешения на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства — в течение 5 лет»; «объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного жителя». Все это для тех, кто занят в Тольятти в отрасли строительства, хорошо знаком с набором перечисленных критериев, которые олицетворяют собой набор одноименных проблем.

На этом фоне руководству Тольятти, Самары и Самарской обл. есть над чем задуматься.