Уловка Корнева

Егор Кошеров

Публичные откровения

10 октября Владимир Корнев, по-видимому, посчитав необоснованными претензии к порядку создания ОАО «Экология» (см. «Хронограф» №31 (430) от 17.09.12), решил выступить в подконтрольной администрации муниципальной газете «Луч» №73 (9411) с разъяснениями. Для начала Корнев подтвердил очевидное, сказав, что «с июня 2012 г. администрация м. р. Нефтегорский от имени муниципального образования м. р. Нефтегорский выступила учредителем ОАО «Экология» с долей в уставном капитале 40%». Относительно внесения администрацией в качестве вклада в уставный капитал общества земельного участка площадью 10 га Корнев сообщил: «...Его (участка) оценку производил независимый оценщик в соответствии с действующим законодательством».

Напомним, что весьма привлекательная в экономическом плане земля была оценена всего в 2 млн р. Решение об участии администрации в капитале «Экологии» путем отчуждения земли Корнев объяснил так: «На осуществление деятельности в данном направлении (по-видимому, сбора, вывоза, захоронения и переработки промышленных и бытовых отходов. – Прим. авт.) требуется получение дорогостоящей лицензии, денежные средства на оформление которой из бюджета района выделить не предоставляется возможным». Вероятно, он намекал, что лицензию запланировали приобрести на деньги других акционеров «Экологии», среди которых выделяется фирма Динары Сушинскайте, не так давно имевшей общий бизнес с дочерью Корнева Натальей Кудриной (см. «Хронограф» №29 (428) от 3.09.12). В этой связи слова Корнева о том, что «администрация района готова оказывать беспристрастное содействие тем лицам, деятельность которых поможет поднять район и вывести его на новый этап развития», выглядят неискренне. «Функционирование ОАО «Экология» позволит в дальнейшем беспрепятственно решать вопросы местного значения муниципального района», -продолжал убеждать Корнев. Что он имел в виду, выдавая этот тезис, остается загадкой.

Быть может, к вопросам местного значения глава относит извлечение лояльными ему предпринимателями существенной выгоды от размещения на отчужденном участке мусорного полигона.

Главным же в выступлении Корнева можно считать следующее: «Правовой механизм создания данного общества (ОАО «Экология») был определен, после чего согласован с органами прокуратуры, которой в данном направлении были даны положительные заключения». Сказав это, глава как бы снял все вопросы к законности появления «Экологии». К несчастью для Корнева, после подобного утверждения проблем у него должно стать еще больше.

Прокуратура против

В начале сентября, после появления первых подозрений в противоречии порядка создания «Экологии» федеральному законодательству, редакцией «Хронографа» был направлен запрос в прокуратуру Самарской обл. с просьбой проверить законность действий администрации Корнева. 9 октября в редакцию поступил официальный ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры Динары Каюмовой. Оказалось, что во исполнение поручения прокуратуры области доводы обращения «Хронографа» были проверены Нефтегорской межрайонной прокуратурой, возглавляемой Виталием Рябовым.

В ходе проверки, в частности, было установлено, что при утверждении в марте 2012 г. прогнозного плана приватизации муниципального имущества м. р. Нефтегорский, в который администрация якобы включила земельный участок в 10 га под свалкой бытовых и промышленных отходов, были нарушены требования Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанный закон не допускает внесение земельного участка, не занятого объектами недвижимости, в качестве вклада в уставный капитал ОАО. Однако этим положением люди Корнева, похоже, решили пренебречь. В итоге прокуратурой района был внесен протест на противоречащее федеральному законодательству постановление администрации м. р. Нефтегорский от 20.03.2012 г. №352, которым утверждался прогнозный план.

«По результатам проверки прокуратурой района сделаны выводы о нарушении требований федерального законодательства при включении земельного участка в план приватизации муниципального имущества м. р. Нефтегорский на 2012 г. и последующем внесении данного участка в качестве взноса в уставный капитал ОАО «Экология» при заключении 4.07.2012 г. договора о создании общества», — пояснила Каюмова. В данный момент прокуратура готовит проект искового заявления в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием признать недействительным договор о создании «Экологии».

Слово не воробей

По всей видимости, нарушения были выявлены той самой прокуратурой, на которую Корнев ссылался как на давшую «положительные заключения». Учитывая это, слова Корнева могут быть трактованы, как сознательное введение в заблуждение читателей «Луча» путем сообщения сведений, заведомо не соответствующих истине. Если это так, то к Корневу возникнут вопросы не только со стороны жителей Нефтегорска, но и со стороны упомянутой им всуе прокуратуры, которая ничего не согласовывала. С другой стороны, можно предположить, что Корнев, сообщая информацию, был твердо уверен в законности создания «Экологии», т. к. находился в неведении относительно присутствовавших в процедуре отчуждения земли нарушений, выявленных прокуратурой. Вторая версия представляется менее правдоподобной, чем первая, потому что создает впечатление о Корневе как о человеке, не способном контролировать работу собственной администрации и реагировать на тревожные письма СМИ (в адрес главы «Хронограф» также направлял запрос с указанием на предполагаемые нарушения. –Прим. авт.). К тому же постановление от 26.06.2012 г. №661 об участии администрации в создании «Экологии» было подписано лично Корневым, а не кем-то из его замов. По сути, это означает, что отвечать за слова придется все же Корневу.

В завершение следует сказать, что прокуратуру ожидает еще много работы по описанной теме. Например, есть смысл проверить обстоятельства указания в постановлении администрации м. р. Нефтегорский от 20.03.2012 г. №352 и последующего опубликования в газете «Луч» от 30.03.2012 г. сведений отнюдь не о том участке под свалкой, который оказался в пользовании «Экологии». Не менее удивительно и то, что отчуждение земли прошло в обход собрания представителей р-на.