Проверить и перепроверить

Егор Кошеров

Сутяжничество по наследству

Первый заместитель генерального прокурора Александр Буксман в надзорном ведомстве курирует вопросы защиты бизнеса. Именно этим обусловлено обращение «Опоры России» к нему персонально. Как следует из фабулы обращения, деятельность ЗАО «Нива» проверяется правоохранительными и надзорными ведомствами Самарской обл. уже с 2006 г. Причем предметом череды бесконечных проверок с 2006 г. являются одни и те же обстоятельства, уже довольно давно опровергнутые как самими правоохранительными органами, так и вступившими в законную силу решениями судов.

Федеральные суды всех инстанций еще в 2001 г. подтвердили законность внесения в уставный капитал акционерного общества земель, доставшихся колхозу «Россия» в процессе реорганизации колхозов и совхозов. А в 2006-2007 гг. Арбитражный суд Самарской обл. в очередной раз подтвердил обоснованность действий сельхозпредприятия, поэтому бывшие миноритарии решили пойти по пути уголовного преследования руководства сельскохозяйственного предприятия. С 2006 г. в прокуратуру Самарской обл. и правоохранительные органы региона было направлено несколько десятков обращений с просьбой о привлечении к уголовной ответственности руководства акционерного общества. Абсурд ситуации заключается в том, что сейчас знамя сутяжничества подхватили люди, никогда даже отдаленно не имевшие к деятельности ЗАО «Нива» отношения, а именно наследники бывших миноритарных акционеров. Их заявления также не остаются без внимания.

Добросовестно заблуждаются

С 2006 г. по заявлениям бывших миноритарных акционеров проведено 17 проверок. Последний проверочный материал находится в работе с 2011 г. Только за 9 месяцев т.г. пять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и пять раз прокуратура возвращала документы на дополнительную проверку.

Со своей стороны, ЗАО «Нива» шесть раз обращалось с заявлением о привлечении экс-миноритариев к ответственности за ложный донос. До настоящего времени в ответах правоохранительных и надзорных органов деятельность инициативной группы характеризуется как добросовестное заблуждение, длящееся, кстати, с 2006 г.

В июле 2012 г. заместитель начальника ГУ МВД РФ по Самарской обл., генерал-майор полиции Николай Турбовец сообщил в адрес ЗАО «Нива», что возбуждение уголовного дела за заведомо ложный донос будет возможно только после того, как в отношении сельхозпроизводителя будут завершены все проверки и будет подтверждена необоснованность заявлений миноритариев. Хотя если правоохранителями решение этого вопроса действительно поставлено в зависимость от результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Нива», следует ожидать появления новых обращений в правоохранительные органы со стороны экс-миноритариев и их наследников. Едва ли им захочется нести ответственность за все озвученные ими ранее обвинения. Тем более если предположение о заказном характере их действий близко к действительности.

Разные интересы

«Я считаю, что в этом деле присутствует явная коррупционная составляющая. Заинтересованные в дестабилизации ситуации вокруг общества лица явно используют прокуратуру Самарской обл. как инструмент давления на ЗАО «Нива», — заявил Георгий Федоров, член Общественной палаты Российской Федерации, член «комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов» ОП РФ.

Председатель комиссии по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами Общественной палаты (ОП) Самарской обл. (СО) Виктор Полянский прокомментировал поступившее в ОП СО обращение, подписанное бывшим миноритарием колхоза Александром Рязанцевым: «Я могу сказать, что обращение в ОП СО от этой инициативной группы, на мой взгляд, универсально — оно составлено на все случаи жизни.

Меняются только адресаты. Это обращение было связано с тем, что миноритарных акционеров якобы обманули и якобы нарушили их права. Но состоялись судебные решения, которые не позволяют судить, что их права нарушены. И несмотря на то что очень многие решения вынесены в пользу «Нивы», до сих пор у определенных субъектов существует заинтересованность в том, чтобы эти проверки продолжались. При таких обстоятельствах мнение «Опоры России» должно быть внимательно рассмотрено и учтено. Бесконечных проверок по уже установленным обстоятельствам быть не должно».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Александр БРОД, директор Московского бюро по правам человека, член Ассоциации юристов России, член Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»

- К сожалению, такая ситуация создает негативный имидж региона, поскольку в течение шести лет правоохранительные органы, прокуратура, органы исполнительной власти не могут или не хотят вмешаться в эту ситуацию и восстановить принципы законности и справедливости. Почему президент, премьер говорят о правовой защите бизнеса, а здесь на глазах властей, прокуратуры происходит уничтожение бизнеса, причем изощренными способами? Это и информационное давление на руководителей компании (в клеветнических публикациях на них вешают чуть ли не все убийства, начиная с 90-х гг.), это необоснованные проверки, которыми душат предприятие и не находят никакого криминала, это и провокационные действия т. н. инициативной группы. Это и невмешательство прокуратуры, точнее, полное игнорирование писем «Нивы». В то же время на письма конкурентов-недоброжелателей прокуратура реагирует по полной программе. Почему не исполняется судебное решение в отношении захвата земель ЗАО «Нива»?

- Может ли иметь место коррупционная составляющая в этом вопросе?

- Мы ждем от правоохранительных органов, судебной системы беспристрастного, объективного рассмотрения и оценки ситуации, учета мнения двух сторон. Когда идет игра только в одни ворота и душат проверками одну сторону, когда на жалобы «Нивы» абсолютно не реагируют и даже не предпринимают никаких действий в отношении явной клеветнической кампании, травли руководителей «Нивы», возникает закономерный вопрос: а нет ли здесь чьего-нибудь заказа? Почему хотят «додавить» одну сторону? Я думаю, что генеральная прокуратура должна обратить внимание и на возможное небескорыстное пристрастие правоохранителей в этом вопросе.