25 сентября новостные агентства сообщили о том, что президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) поддержал ОАО «Банк Зенит» и его правопреемника — ЗАО «Уран» — в его притязаниях на имущественный комплекс ОАО «ЭТМ», право аренды на который пытается зарегистрировать ООО «Финанс-Эксперт». В настоящий момент трудовой коллектив ПК «ЭТМ» ожидает очередного витка активных недружественных действий в отношении предприятия. На проблему уже обратили внимание правительство Самарской обл. и Самарская губернская дума. Их призывы кредиторам остановиться в своих попытках «дожать» стабильно работающее жигулевское предприятие пока остаются без ответа. В результате недружественных действий кредиторов под угрозой существования 1200 рабочих мест в Жигулевске, а также дальнейшая возможная реализация проекта «Алюминиевый вагон России».
ОАО «Банк Зенит» обратилось в ВАС, даже несмотря на то что формально уже не является кредитором ОАО «ЭТМ». Подобная ситуация не выглядит странной только в одном случае — прямой заинтересованности руководства самарского филиала ОАО «Банк Зенит» и лично управляющего филиалом Сергея Алаева в дальнейшей реализации сценария вывода и дальнейшей перепродажи активов ОАО «ЭТМ». Возможно, просто под складские помещения. Продолжающаяся активность ОАО «Банк Зенит» и управляющего самарским филиалом Сергея Алаева эту версию только подтверждает. ВАС не принял во внимание доводы совладельца ООО «ФинансЭксперт» Евгения Ледяева, который указал на то, что оснований для признания правомерными доводов ОАО «Банк Зенит» нет. Ледяев обратил внимание на два момента. Во-первых, по его словам, «в настоящее время у банка отсутствует прямая материальная заинтересованность, т. к. права (требования) были уступлены некой фирме «Уран». |  | Во-вторых, добавил он, судом было отказано в признании сделки по заключению договора аренды между ОАО «ЭТМ» и «Финанс-Экспрет» недействительной. Вхождение в процесс и дальнейшее активное участие ЗАО «Уран» (как правопреемника ОАО «Банк Зенит» и ОАО «МДМ-Банк») позволяет предположить, что техническое исполнение процедуры вывода залоговых активов ЭТМ осуществляется именно этой компанией. На стороне ЗАО «Уран» выступают Юлия Горатенкова и Лидия Афанасьева, упоминания о которых можно найти в связи с рядом специфических банкротств на территории Самарской обл., а также бывший сотрудник ЭТМ Сергей Карамышев (см. «Хронограф» №24 (423) от 2.07.12). Лидия Афанасьева, например, являлась директором по правовым вопросам ГУП СО «Областная МТС» и принимала участие в ликвидации этого важного для жизнедеятельности сельского хозяйства региона госпредприятия самое непосредственное участие. Роль технического исполнителя поглощения ЭТМ уготовили жителю Ханты-Мансийска Алексею Рупчеву, члену НК «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». В настоящий момент он является конкурсным управляющим ОАО «ЭТМ» со стороны банков-кредиторов. По оценкам наблюдателей, знакомых с ситуацией, наиболее быстрое удовлетворение требований банков-кредиторов может быть только в одном случае — это закрытие производства как такового и формирование на базе активов ОАО «ЭТМ» торгово-складских помещений. Однако при таком развитии событий Самарская обл. потеряет свою долю рынка алюминиевых профилей, а дотационный и весьма депрессивный Жигулевск получит 1200 безработных. Для города масштабов Жигулевска это равносильно социальной катастрофе. | |  | Комментарии |  |
Марина ГОЛУБЕВА, директор ООО «Финанс Эксперт» - Я первый раз попала в ВАС. Моему волнению не было предела. Я считала президиум ВАС небожителями, людьми с высочайшей моралью, нравственностью и патриотизмом, для которых судейская этика и закон превыше всего. Я даже не могу оценить степень своего разочарования от того, что я увидела. На данный момент это катастрофа всей моей жизни. Я просто обескуражена решением ВАС, оно вызвало у меня шоковое состояние. Я была уверена, что на таком высоком уровне решения принимаются крайне обоснованно, взвешенно и законно. Юрист, представляющий интересы банка «Зенит», пришел с двумя доверенностями — и «Зенита», и ЗАО «Уран», что вообще недопустимо в судебной практике. Но, оказывается, в наших судах и на таком уровне уже все возможно. В своем выступлении он, по моему убеждению, допускал фальсификацию доказательств, вел себя развязано и, я бы сказала, нагловато. Похоже, что он заранее уверен в успехе и пренебрегает юридической этикой. Немного лучше выглядела судья, делающая основной доклад. Но все, на мой взгляд, звучало неприкрыто предвзято и крайне необъективно. Наши аргументы и доводы, уже привычно, были не приняты во внимание. И даже наш довод, что с ноября 2012 г. «Зенит» не является кредитором ОАО «ЭТМ» и потому ему ну никак не может быть нанесен никакой ущерб (что уже более очевидно), был спокойно судом проигнорирован. В кулуарах говорили, что это решение стоило рейдерам не менее годовой зарплаты хорошего футболиста -легионера в Российской футбольной лиге. Нам, конечно, такое пока не по карману. |
