Последняя декада августа для сторон известного уже судебного разбирательства «О защите чести, достоинства и деловой репутации» председателя общественного совета Куйбышевского р-на при администрации г. о. Самара Алексея ВЕЙМАНА и блогера Валерия КРЮЧКОВА (на фото) оказалась весьма богатой на события. Суд первой инстанции занял позицию блогера. Параллельно с этим в сети Интернет была распространена компрометирующая Крючкова информация. Она уже получила весьма резкую и специфическую оценку актива партии КПРФ — вчерашних однопартийцев блогера. В ближайшее время Вейман планирует обжаловать решение суда первой инстанции.
Информационный воинЕще 9 июня иск председателя общественного совета Куйбышевского р-на при администрации г. о. Самара Алексея Веймана к блогеру Валерию Крючкову был принят к судебному разбирательству. В своем заявлении Вейман требует от блогера и члена КПРФ Валерия Крючкова признать не соответствующими действительности порочащие сведения, в которых сообщалось о причастности Веймана к новокуйбышевскому организованному преступному формированию «Индейцы» (см. «Хронограф» №25 (424) от 09.07.12). 24 августа суд отказал в исковых требованиях в полном объеме. Однако Алексей Вейман уже заявил о том, что это решение будет обжаловаться. Примечательно, что судебный процесс начинался весьма буднично. Присутствие СМИ ограничивалось лишь корреспондентом «Хронографа». Однако ближе к концу процесса интерес СМИ значительно усилился. О механизмах привлечения СМИ, взаимодействия с правоохранительными органами и подоплеке информационной атаки на Веймана Крючков рассказал, похоже, сам того не желая. МедиабессребреникиТак, 20 августа 2012 г. в сети Интернет получили распространение видеоролики с записью беседы блогера Валерия Крючкова с журналистом Дмитрием Бегуном. В одном из роликов Крючков весьма активно рассказывает о мероприятиях, проведенных им лично в рамках подготовки к одному из заседаний Ленинского районного суда. В частности, речь идет о запросе суда, сделанном в рамках указанного процесса, в адрес ГУ МВД по Самарской обл. В своем запросе суд попросил подтвердить или опровергнуть участие Веймана в организованных преступных формированиях. На распространенной видеозаписи отчетливо слышно, что Крючков, обращаясь к собеседнику, заявляет о том, что вопрос непредоставления в суд удобного для истца ответа он уже якобы как-то попытался решить с сотрудниками ГУ МВД по Самарской обл. Установить, насколько слова Крючкова относительно полиции соответствуют действительности, сказать сложно. Однако соответствующие запросы в адрес начальника ГУ МВД по Самарской обл. Юрия Стерлигова были направлены редакцией. К моменту сдачи этого материала в верстку ответов на них не поступило. Что же касается ответа ГУ МВД на запрос суда, то он оказался вполне предсказуем: |  | 
«В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 (в редакции от 08.11.2011) «О государственной тайне» результаты оперативно-разыскной деятельности отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, и подлежат засекречиванию. В связи с чем данные сведения не могут быть использованы в открытом судебном заседании». Т. е., по сути, ответ ГУ МВД по Самарской обл. никак не повлиял на позиции сторон в споре. Примечательно, что в беседе с Бегуном Крючков достаточно четко дал понять, что его критика в адрес Веймана является кампанией по дискредитации общественника. Также, с его слов, можно сделать вывод о том, что, как и у любой кампании, у этой есть свои заказчики, интересанты и бюджеты. По словам Крючкова, существуют четкие рекомендации по срокам ведения этой кампании. При этом Крючков не скрывает тот факт, что участвующим в освещении процесса СМИ предлагалась соответствующая оплата. Однако, по версии Крючкова, СМИ отказались от вознаграждения. В телефонной беседе с корреспондентом «Хронографа» Валерий Крючков заявил, что не стоит серьезно относиться к словам, сказанным им на распространенной записи. Якобы ему было известно о готовящейся записи. Однако в сложившейся ситуации подобная риторика больше напоминает сохранение хорошей мины при плохой игре. Также на распространенной Бегуном записи член КПРФ Крючков в весьма своеобразной и меркантильной манере оценивает деятельность самарского обкома партии и его функционеров. Такую активность Крючкова можно было бы понять, если бы он был беспартийным политтехнологом, а не активистом партии. Реакция однопартийцев не заставила себя долго ждать. Товарищи оценили«25 августа В. Крючков написал заявление на имя первого секретаря обкома КПРФ о выходе из партии. Пузырь лопнул. Пена скоро осядет. Не скрою, горько было узнать, что тот, кому до недавнего времени доверяли, оказался нечистоплотным человеком: циником и карьеристом. Наш ответ ему — презрение», — заявил депутат Государственной думы Валентин Романов на официальном сайте самарского обкома КПРФ 27 августа. Сам Валерий Крючков объяснил свой выход из партии несколько иначе. «Мы побеседовали, и я сказал товарищам, что будет лучше, если я сейчас выйду из партии, чтобы исключить возможность информационной атаки на КПРФ, т. к. партию я уважаю, продолжаю уважать и никаких заявлений против нее делать не собираюсь. Теперь я оставляю себя один на один со своими оппонентами», — отметил блогер в интервью порталу «Засекин.ру». | | Это заявление на первый взгляд выглядит последовательно. Однако вчерашние однопартийцы Крючкова едва ли готовы разделить его мнение. Так, 28 августа на официальном сайте самарского горкома КПРФ появилась следующая информация: «Сегодня бывший коммунист Крючков был принужден товарищами, питавшими к нему жалость и снисхождение, написать заявление о добровольном выходе из рядов КПРФ. Таким образом предатель попытался избежать позорного исключения, но суть принятого им на себя позора от этого не меняется». По сути, самарские коммунисты дали оценку действиям Крючкова, причем эта оценка дается в довольно резкой форме. «Члены секретариата областного комитета и самарского горкома КПРФ открыто осудили продажность бывшего товарища и единогласно постановили предать моральному суду его мерзкий, предательский поступок... Предав партию и почувствовав гнев своих товарищей, Крючков попытался избежать позора, но в силу своей духовной слабости остался предателем для КПРФ навсегда, так и не став полноценным коммунистом и настоящим русским человеком. Опозорившись предательством, Крючков попытался убежать от своей совести и всеобщего позора, но вряд ли у него это получилось», — говорится в сообщении, распространенном на сайте самарского горкома.  | Комментарии |  |
Валерий КРЮЧКОВ, блогер, бывший член КПРФ - Из того, что я говорил Бегуну, мало что имеет отношение к реальности. Это предназначалось для Бегуна. Чтобы это воспринимать всерьез, не знаю, кем надо быть... Если говорить о дискредитации Веймана, то весь мой бюджет по господину Вейману составил 5300 рублей. - Мне кажется, это лукавство. Известны случаи вашего обращения в СМИ и попытки выкупа в них весьма недешевых площадей. - Мне об этом неизвестно. Я этого не предлагал. - Насколько известно, это делали ваши партнеры. - Это вопрос к партнерам. Алексей ВЕЙМАН, председатель общественного совета Куйбышевского р-на при администрации г. о. Самара - До 31 августа мы должны были получить на руки мотивировочную часть решения Ленинского районного суда. Однако нам ее не предоставили. На мой взгляд, суд испытывает некоторые сложности с разъяснением принятого ранее решения. Думаю, мы будем его обжаловать. - Как вы оцениваете уход Крючкова из КПРФ, а также последовавшие за этим мнения его теперь уже бывших однопартийцев? - У меня возникает ощущение, что партийный суд оказался объективнее, чем районный. |
