Ищук — Швидак:

Егор Кошеров

Факты

17 августа в Арбитражном суде Самарской обл. состоится предварительное судебное заседание по требованию ОАО «Дрогобычский долотный завод» (ДДЗ, г. Львов, Украина) о принудительном взыскании с ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ) свыше 11 млн р. Таким показательным образом истец намерен признать и привести в исполнение решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТИП Украины. Оба предприятия номинально подконтрольны ВБМ-Групп. На деле львовский завод мог давно выйти из подчинения холдинга из-за активизации Андрея Ищука и лояльных ему сотрудников ДДЗ.

Первый раунд противостояния между бывшими и нынешними собственниками ДДЗ стартовал осенью 2010 г. Украинский информационно-аналитический портал «УкрРуд-Пром» сообщил о признании ДДЗ банкротом в открытом письме ВБМ-Групп накануне этого события к президенту Украины Виктору Януковичу. В обращении ВБМ-Групп назвало главного кредитора предприятия — ООО «Универсальная буровая техника» (УБТ) — причастным к поглощению ДДЗ в октябре 2010 г. На выпад ВБМ-Групп ответил профсоюзный комитет ДДЗ, всегда имевший отличные отношения с Ищуком. В своем письме Януковичу профсоюзные лидеры высказали ряд встречных претензий к российским владельцам ВБМ-Групп, «дважды менявшимся на протяжении последних двух лет» (имелось в виду сначала приобретение холдинга структурами нынешнего сенатора от Самарской обл. Сергея Мамедова, а затем выкуп у Мамедова ВБМ-Групп лицами, связанными со Швидаком. – Прим. авт.). При этом в УБТ профсоюз видел «нового инвестора» предприятия, способного восстановить его нормальную работу. Об Ищуке говорили как об одном из учредителей УБТ (см. «Хронограф» №27 (426) от 23.07.12).

Судя по всему, о хороших лоббистских возможностях Ищука может говорить то, что выводов со стороны Киева в отношении ДДЗ не последовало, а значит, ситуация продолжила развиваться по сценарию, выгодному для экс-сенатора от Рязанской и Самарской обл.

Вскоре был нанесен еще один упреждающий удар по ВБМ-Групп. 1 марта 2011 г. в ходе таможенного досмотра долот, ввозимых из России от производителя ВБМ покупателю — ООО «Первая украинская химическая компания», было установлено, что долота изготовлены не в Самаре, а на ДДЗ, немедленно подтвердившем это. Согласно письму службы безопасности Украины, в досмотре принял участие эксперт -директор по качеству продукции УБТ Колодия А.Ю. (см. «Хронограф» №21 (374) от 6.06.11). Привлечение данного эксперта украинскими таможенниками вряд ли было случайным. Судя по всему, Ищук знал, где и как можно уличить своих оппонентов в реэкспорте в Украину долот, произведенных на ДДЗ, под маркой ВБМ, и, видимо, поделился

информацией и специалистом с госорганами. Нынешнее судебное разбирательство между ДДЗ и ВБМ, похоже, имеет целью продолжить расшатывание ситуации вокруг способов ведения ВБМ-Групп своего бизнеса.

Время для воздействия на позиции Швидака Ищук выбирает с гроссмейстерской точностью. В июне 2012 г. по итогам годовых собраний акционеров основные активы Швидака — ВБМ-Групп, ВБМ и аффилированное им ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) — вынуждены были констатировать существенные убытки.

Так, чистый убыток ВБМ-Групп приблизился к 242,5 млн р. Среди долгосрочных обязательств, появившихся у холдинга в течение 2011 г., значатся заемные средства в сумме 1,77 млрд р. Деньги, похоже, были выданы ВБМ-Групп структурами инвестиционного фонда Venture Investments&Yield Management (VIYM) для пополнения «оборотки» дочерних и аффилированных обществ. По сути, ни о какой реальной отдаче от указанных инвестиций речи не идет. Скорее ими закрыли несколько дыр в балансе, одновременно догрузив близкие ВБМ-Групп компании очередными долгами (см. «Хронограф» №22 (421) от 18.06.12). Такие «пробелы» способны ввести в уныние не только Швидака и его партнеров, но и потенциальных инвесторов в лице того же VIYM.

По крайней мере, создается впечатление, что фонд, еще весной 2012 г. интенсивно ведший переговоры о приобретении контроля над холдингом, сейчас скорректировал свою стратегию, заняв выжидательную позицию. Это может играть в пользу Ищука.

Мифы

Мифотворцы склонны к мнению, что в борьбе за ВБМ-Групп, не так давно занимавшего 83% российского рынка долот для нефтегазовой и 82% рынка долот для горнорудной промышленности, многое зависит от покровителей Ищука и Швидака, которые сами не прочь извлечь выгоду от деятельности холдинга. Соответственно, усиление либо ослабление позиций этих покровителей в Самарском регионе, считающемся базовым для ВБМ-Групп, может оказать решающее влияние на то, чьи представители будут управлять бизнесом.

Достаточно вспомнить хитрый ход, сделанный Ищуком в 2005 г., когда отношение к нему со стороны губернатора Константина Титова, до этого способствовавшего попаданию бурового магната в сенаторы, изменилось (см. «Хронограф» №19 (138) от 5.06.06). Однако Ищук пригласил в совет директоров ВБМ Игоря Путина — двоюродного брата президента РФ Владимира Путина. Позднее кузен президента вошел в органы управления еще нескольких знаковых для Ищука компаний (см. «Хронограф» №8 (272) от 10.03.09). Не исключено, что присутствие столь важной персоны на протяжении нескольких лет избавляло ВБМ-Групп от разных неприятностей.

Ищук и Путин закончили свое членство в совете директоров ВБМ одновременно — в феврале 2009 г. К этому моменту Ищук в связи с приходом на пост губернатора региона Владимира Артякова, похоже, успел испытать на себе значительное административное воздействие, помноженное на претензии налоговиков, а ВБМ-Групп на волне кризиса ликвидности был продан московскому бизнесмену Сергею Мамедову (см. «Хронограф» №43 (258) от 17.11.08). За покупками Мамедова, по мнению наблюдателей, стояла ГК «Ростехнологии», которая была озабочена на тот момент поисками менеджера, способного ради нее «таскать каштаны из огня». И тут на фоне пассивности Мамедова очень удачно подвернулся Швидак.

По одной из версий, Швидака рекомендовал вхожий в правительственные круги известный специалист в области автомобилестроения Николай Бех (см. «Хронограф» №27 (380) от 18.07.11), который мог быть знаком еще с покойным Игорем Швидаком, оставившим в наследство сыну «подшипниковую империю». По другой версии, на Швидака сделали ставку потому, что он согласился впустить московских и санкт-петербургских партнеров «Ростехнологии» в проект освоения территории под бывшим ГПЗ-4 в Самаре, сулящим хорошие дивиденды.

Так или иначе, но уже к весне 2009 г. контроль над ВБМ-Групп перешел к Швидаку и предпринимателю Вадиму Егиазарову. На пару они являются акционерами ОАО «Балтинвестбанк», выдающего очень много кредитов таким связанным с ним предприятиям, как СПЗ и предприятия холдинга ВБМ-Групп.

А вот выручка от реализации готовой продукции, похоже, отошла в распоряжение созданного в сентябре 2009 г. ЗАО «ВБМ — Буровые технологии» (ВБМ-БТ), предпочитавшего рассчитываться за отгруженный товар векселями (см. «Хронограф» №11 (410) от 26.03.12). Гарантом обеспечения этих бумаг, видимо, стал занявший в январе 2010 г. пост генерального директора ВБМ-БТ Дмитрий Артяков, сын Владимира Артякова.

Вскоре после появления Швидака предприятиям из ВБМ-Групп начали пророчить печальную судьбу (см. «Хронограф» №21 (374) от 6.06.11). Кредитная нагрузка на холдинг возрастала, а в отношении ряда входящих в него юрлиц запустили процедуру банкротства. Все это сопровождалось сокращением объемов производства долот и появлением разномастных торговых посредников, задерживавших деньги на своих счетах. Однако Швидак вместо разработки пакета антикризисных мер, по мнению мифотворцев, предпочел окунуться в столичную богемную жизнь и окружить себя новыми предметами роскоши. Попытки погасить часть долгов за счет истребования дебиторской задолженности у контрагентов разбились о выстроенную Андреем Ищуком схему зависимости производственных активов ВБМ-Групп от займов, выданных им офшорами (см. «Хронограф» №12 (411) от 2.04.12). Настроить Швидака на конструктивный лад не смогли даже обязательства перед сыновьями главы ОАО «РЖД» Виктором и Андреем Якуниными, руководящими проектами фонда VIYM в России. В итоге в эффективность такого образования, как ВБМ-Групп, сейчас верится с большим трудом.

Прогнозы

Время, проведенное вдали от своего детища, Ищук, вероятно, обратил себе на пользу. Помимо сохранения лояльных себе фигур в органах управления большинства входящих в ВБМ-Групп предприятий, экс-сенатору удалось заручиться поддержкой людей, близких к самому влиятельному на данный момент российскому нефтетрейдеру Геннадию Тимченко. Речь об Александре Рязанове и Анатолии Оружеве. Весной 2012 г. они вместе с Ищуком вошли в совет директоров ОАО «Универсальное бурение». Выходу Ищука на оперативный простор немало способствовала и майская замена Владимира Артякова на посту губернатора Самарской обл. Николаем Меркушкиным. В свете заинтересованности федерального центра в выводе рынка производства буровых долот на докризисный уровень опыт и навыки Ищука в этой области могут прийтись ко двору.

На фоне талантов Ищука Швидак смотрится довольно бледно. Можно сказать, что он не воспользовался шансом, предоставленным ему три года назад, хотя в его распоряжении имелись достаточные ресурсы. Судя по всему, потребность в менеджерах, подобных Швидаку, постепенно уходит в прошлое. А это может означать, что Швидак после перехода ВБМ-Групп под контроль новых инвесторов вряд ли получит больше стоимости акций холдинга, принадлежащих лично ему.

Цитата:

- Мой основной принцип — все должно делаться во благо завода. Поэтому мы постоянно модернизируем производство, рискуем (но расчетливо), если требуется, беремся за выполнение сверхсложных проектов, гибко используем финансовые инструменты, целенаправленно работаем с кадрами... Все рассматривается в комплексе. Мелочей нет. Не доработаешь в одном, даже малом деле, это эхом отзовется на всех участках производственного процесса. (Андрей Ищук, из интервью журналу «Волга-Бизнес», сентябрь 2004 г.)

«Говорят, что Швидак коллекционирует не только женщин, но и машины. Если в рабочее время Швидак предпочитает передвигаться на кортеже из Mercedes GL500, то для прогулок после работы ему приходится выбирать из терпеливо дожидающихся хозяина в гараже нескольких Porshe Cayenne и Bentley Brooklands». (Журнал «Город. Люди» №5 (71), июнь 2012 г.)