За неполные полгода работы Самарской губернской думы (СГД) V созыва с законодательными инициативами антиалкогольной направленности более всего уже успел выделиться депутат СГД Александр МИЛЕЕВ. Озвученное им в начале года предложение полностью запретить торговать спиртным в выходные и праздничные дни нашло отражение в СМИ, но не получило поддержки депутатов. Заведомо не проходная инициатива Милеева была расценена как попытка получения некоего политического алиби на случай каких-либо упоминаний его в качестве лоббиста алкогольного бизнеса в законодательном органе региона.
Принятие Закона Самарской обл. от 10 октября 2011 г. № 100-ГД произошло в период действия полномочий депутатов Самарской губернской думы предыдущего созыва (IV). Причем буквально накануне роспуска думы того созыва. В том созыве Милеев не работал, а потому считать его прямым участником принятия этого закона нельзя. Хотя он имел до прихода в СГД огромный опыт работы в сфере производства и продажи алкоголя. Однако стоит напомнить, что в тот момент уже была начата кампания по выборам в СГД V созыва и в Госдуму. |  | На этом фоне вряд ли у большинства депутатов было время вникать в детали предложенного для утверждения законопроекта, который после принятия обрел название Закон Самарской обл. от 10 октября 2011 г. №100-ГД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской обл. и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской обл. по вопросам государственного регулирования оборота алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее Закон 100-ГД). Соответственно представители алкогольного лобби могли воспользоваться этим моментом. Но обновленному депутатскому корпусу ничто не должно было мешать оспорить ситуацию. В связи с этим от редакции «Хронограф» депутату Милееву был направлен запрос, в котором был задан вопрос: «После вашего успешного избрания 4 декабря 2011 г. в СГД V созыва у вас была и все еще сохраняется возможность выступить с законодательной инициативой о возврате в региональное законодательство наиболее важных положений о регулировании розничной торговли алкоголем, которые были утрачены при принятии Закона 100-ГД. Почему вы до сих пор не выступили с такой инициативой? | | Планируете ли вы вообще поднимать этот вопрос?». С момента отправки письма прошло более месяца, Милеев ничего не ответил. Высказывались предположения, что у принятия Закона 100-ГД были сильные лоббисты из числа владельцев организаций розничной торговли алкоголем. Наиболее крупной группой таких организаций в регионе считается подконтрольная Олегу Дергилеву и Сергею Остроухову сеть алкогольных магазинов «Горилка». Им также более месяца назад «Хронографом» были отправлены запросы с вопросами: «Кто на ваш взгляд мог бы выступить лоббистом принятия Закона 100-ГД? Вы, как представитель этого вида бизнеса, как оцениваете последствия принятия этого закона?». Ответа, как в случае и с Милеевым, не последовало. Все трое проигнорировали и такой вопрос: «Как вы оцениваете нынешнее региональное законодательство об обороте алкогольной продукции? Насколько оно соответствует запросу участников алкогольного рынка Самарской обл.?». Несложно предположить, что помимо законодательного, им бы еще не помешал информационный вакуум. |
