В марте планировалось рассмотреть апелляционную жалобу в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания №1» (СК №1). Речь идет о возврате в конкурсную массу должника площадей ТЦ «Мадагаскар» (г. Тольятти). Реально вернуть «Мадагаскар», (стоимость которого по материалам арбитражного спора оценивается в 888 млн р.), конкурсному управляющему ООО «СК №1» Наиле ОВЧИННИКОВОЙ будет не так просто.
Суть жалобы конкурсного управляющего СК №1 заключается в оспаривании отказа Арбитражного суда Самарской обл. применить последствия недействительности сделки, совершенной между СК №1 и ООО «ИНК». ИНК получил право требования задолженности с СК №1 по кредитным договорам от ОАО «Банк Уралсиб». Судя по всему, СК №1 вела строительство «Мадагаскара» на средства, в т. ч., полученные в ОАО «Банк Уралсиб». После возведения здания СК №1 стало собственником торговых площадей ТЦ, расположенных на ул. Л. Яшина в 20 кв. Автозаводского р-на Тольятти. Впоследствии СК №1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. В январе 2010 г. было возбуждено дело о несостоятельности, а уже в начале июля того же года СК № 1 была признана банкротом и в отношении нее было открыто конкурсное производство. До признания СК №1 банкротом генеральным директором фирмы числилась Марина Кривонос, которая в свою очередь сменила на этой должности Александра Кобенко. Однако публичным лицом СК №1 можно считать первого руководителя компании Сергея Куприна. Зарегистрирована СК №1 в с. Русская Борковка м. р. Ставропольский. В учредителях СК №1 ЕГРЮЛ указывает ООО ЧОП «ССБ», которая по тем же данным принадлежит Владимиру Сологубу и Александру Паку. ООО «ИНК» зарегистрировано в г. Уфа. Генеральным директором компании с 2010 г. является Владислав Абунагимов. Учредителем ИНК ЕГРЮЛ называет организацию ООО «Агентство бизнес санирования», также зарегистрированную в Уфе. |  | 
Как указывается в материалах дела, за год до описанных событий, а именно в августе 2009 г., было заключено соглашение о передаче девелопером в пользу ИНК площадей ТЦ «Мадагаскар», а также земельного участка, на котором расположен ТЦ. Исходя из судебных документов следует, что конкурсный управляющий СК №1 Наиля Овчинникова пытается добиться применения последствий недействительности указанной сделки. По мнению Овчинниковой, ИНК должно возместить СК №1 фактическую стоимость имущества на момент совершения сделки в размере 888 млн р. Ранее были удовлетворены требования Очинниковой о признании недействительности сделки по передаче имущества в пользу ИНК. Федеральный арбитражный суд вынес соответствующее постановление в августе 2011 г. Как выяснилось, ИНК получив от СК №1 в свое владение площади ТЦ с земельным участком, передало это имущество третьему лицу. Судом была сделана ссылка на законодательство, которое позволяет инициировать виндикационный иск, иными словами, истребовать имущества у лица, незаконно им владеющего, вне дела о банкротстве СК № 1. Со стороны конкурсного управляющего была предпринята попытка взыскать с ИНК стоимость имущественного комплекса, но это было расценено судом как злоупотребление правом. Получается, что Овчинникова пыталась возвратить в конкурсную массу имущество в натуре и одновременно взыскать стоимость этого имущества. Параллельно свои интересы в деле о банкротстве СК № 1 представляет ООО «Техпром». | | В данном случае речь идет об имуществе стоимостью 180 млн р., переданном Техпрому в качестве отступного. Это площади ТЦ «Бегемот», расположенного в Тольятти на ул. 70 лет Октября, 31. У СК №1 перед Техпромом возникла задолженность после того, как ОАО «Первобанк» переуступило Техпрому право требования по кредитным договорам с СК №1. В этот раз суд полностью принял сторону Овчинниковой. Сделка была признана недействительной. Апелляционный суд постановил взыскать с ООО «Техпром» фактическую стоимость имущества на момент приобретения в размере 184,2 млн р. Подобное обстоятельство может наталкивать на предположение о том, что Техпром останется владельцем спорного имущества, в данном случае ТЦ «Бегемот». Следует отметить, что зачастую банковская система реализует схемы по работе с должником путем создания фирмы, которая принимает на себя право требования задолженности. Особенно это актуально, когда речь идет о договорах, обеспеченных залогом, а должник не в состоянии выполнить условия договора по выплате денежных средств. Возврат задолженности имуществом может создавать неудобные для банка непрофильные активы. Кроме того, в связи с невыплатой по кредитам у банка растет просроченная задолженность. Но бывают и исключения. К примеру, 1 марта ОАО «Первобанк» раскрыло информацию о снижении доли банка во владении акциями ОАО «Дом мод», зарегистрированного в Тольятти на ул. Революционной, 13. Количество акций, принадлежащих Первобанку, снизилось со 100 до 0%. Логично предположить, что «Первобанк» продал этот актив. Что же касается СК №1, то компания уже пыталась вернуть ТЦ «Мадагаскар», инициировав самостоятельное судебное дело. В июле 2011 г. арбитражный суд вынес решение по делу в отношении ИНК, где истцом выступала СК №1. Мотивом обращения в суд являлись те же обстоятельства. СК №1 пыталось признать соглашение об отступном незаключенным. Суд отказал в удовлетворении требований СК№1. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
