В начале февраля ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго» (СККЭ) заявило о новых требованиях к ОАО «Самараэнерго» (СЭ). Параллельно усилилась уверенность, что СККЭ удастся взыскать с СЭ задолженность за передачу электроэнергии в течение 2011 г. в полном объеме. Похоже, что гендиректору ОАО «Самараэнерго» Максиму СОЙФЕРУ вскоре останется рассчитывать только на удержание с СККЭ в судебном порядке суммы компенсации возможных потерь на сетях. Встречаются случаи, когда сбытовики могут попытаться приблизить размер своих потерь к объему передачи. Это может позволить по минимуму оплачивать услуги сетевых компаний.
1 февраля 2012 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял к производству два очередных заявления СККЭ к СЭ. В рамках первого дела СККЭ требует взыскать с СЭ 21 млн р., в рамках второго — 21,8 млн р. Новые исковые требования СККЭ мало отличаются от предыдущих и касаются взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за очередные месяцы 2011 г. Конечным бенефициаром СККЭ является президент ГК «Кинельэнерго» Юрий Савельев. Договор №0545У/3050 между СККЭ и СЭ начал действовать 1 января 2011 г. Далее СККЭ стало исправно доставлять электроэнергию потребителям СЭ. Однако сбытовая компания не спешила выполнять свои обязательства по оплате этих услуг надлежащим образом. В результате 12 мая 2011 г. СККЭ подало первый из серии исков к СЭ с требованием возместить стоимость услуг по передаче электроэнергии в январе 2011 г. в сумме свыше 20 млн р. 17 октября суд первой инстанции принял сторону СККЭ, частично удовлетворив его требования в виде взыскания с СЭ 15,7 млн р. |  | При этом были опровергнуты доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг истца. СККЭ представило необходимые документы, подтверждающие факт оказания этих услуг для СЭ в спорный период. Не согласившись, СЭ обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако и суд второй инстанции вынес постановление в пользу СККЭ. Характерно, что представители СЭ в своей апелляционной жалобе изменили доводы, по которым требования сетевой компании якобы следовало оставить без удовлетворения. На этот раз СЭ полагало, что при определении объема и стоимости оказанных услуг СККЭ включило в расчет задолженности ряд объектов. Якобы по этим объектам между сторонами отсутствовали договорные отношения. Но 11 Апелляционный арбитражный суд счел, что факт оказания услуг, подлежащих оплате в рассчитанном размере, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Это произошло 20 января 2012 г., за несколько дней до подачи СККЭ очередных требований к СЭ. Судя по всему, позиция судов первой и апелляционной инстанций вселила во владельцев сетевой компании уверенность, что руководству СЭ все же придется погасить долги своей компании годичной давности. Учитывая, что у СККЭ есть документальные подтверждения оказания услуг, маловероятно, что наложенное на СЭ взыскание отменит Федеральный арбитражный суд (ФАС) Поволжского округа. В эту инстанцию 6 февраля сбытовик подал кассационную жалобу. Если Федеральный арбитражный суд оставит в силе постановления нижестоящих инстанций, | | то для СККЭ и других контрагентов СЭ может сформироваться вполне благоприятная судебная практика. Согласно ей, для гарантированного истребования задолженности со сбытовика потребуется лишь правильно составлять перечни точек учета электроэнергии потребителей, а также своевременно подписывать акты снятия показаний приборов учета. В частности, СККЭ при соблюдении указанных условий в ближайшее время должно добиться взыскания с СЭ долгов за остальные месяцы 2011 г. Общая сумма, которую сбытовику, скорее всего, придется вернуть в СККЭ после завершения производства по всем делам, может превысить 200 млн р. В этой связи не исключено, что генеральный директор СЭ Максим Сойфер во избежание исполнения обязательств перед СККЭ может начать предъявлять встречные иски с требованием компенсировать предполагаемые потери электроэнергии на сетях. О такой перспективе в конце 2011 г. в комментариях газете «Волжская коммуна» намекал Савельев. В частности, Савельев сообщил: «В 2010 г. практически в одностороннем порядке через арбитражные суды, используя несовершенство закона №530-Ф3 «Об электроэнергетике», ОАО «Самараэнерго» взыскивало с сетевых компаний денежные средства за компенсацию потерь и этим самым снижало оплату за услуги по передаче электроэнергии сетевым организациям». Остается добавить, что на практике сбытовики действительно зачастую пытаются приблизить размер своих потерь к объему передачи. Это может позволить им по минимуму оплачивать услуги сетевиков. |
