Сергей Дьячков:

Павел Андреев

- Сергей Германович, опыт преобразования нашего общества показал, что на смену тоталитарному советскому режиму пришла не демократия, а олигархия. Борис Ельцин призывал брать власти на местах столько, сколько нужно. Но ведь этот тезис не подразумевал, что власть возьмет тот, у кого рука лучше устроена. Речь шла о создании саморегулирующегося механизма государственных демократических принципов, а мы получили «как всегда». Сегодня мы сталкиваемся с централизованным административным давлением. В своей статье Владимир Путин заявил: -«Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать.» Как вы оцениваете ткачество» нашего государства?

- Должно быть нормальное регулирование управления. Это регулирование должно осуществляться человеком, который понимает и знает, как должна развиваться эта система. Ельцин понимал, что теряет власть, и его призыв к тому, чтобы каждый брал власти, сколько хочет — это как раз был призыв к развалу государственности во имя сохранения собственной власти. В итоге страна оказалась сильно разрегулирована, и Путин в 2000 г. начал делать самое главное. Он начал отнимать избыточную власть у местных элит, давая всем понять, что государство должно быть государством. Он правильно на тот момент прекратил выборность исполнительной власти. Государство сохранилось, устояло. В какой-то степени не до конца были доведены намерения Путина, он не справился с номенклатурой. Но ни он первый, ни он последний. Я оцениваю успешность прошедшего десятилетия на 20-30%, как нереализованные до конца намерения Путина.

Если говорить именно о государстве, то качество нашего государства — никакое. Абсолютно точно, государство требует модернизации. Система чиновников погрязла в коррупции. Хозяйственные механизмы, в лице сельского хозяйства, промышленности, просто развалены. Системы самоуправления, которые должны были отладить механизмы на местах, исчезли под давлением всяких административных ресурсов. Если в государстве отсутствуют естественные институты управления и развития, то это уже не государство. Самое страшное, я считаю, что в таком разбалансированном государстве начинается разбалансировка народа, т. е. появляется масса групп, партий, оппозиций, агентов влияния, которые начинают этим пользоваться и продвигают и декларируют свои интересы. Пожалуй, единственное, что сформировалось в нашем государстве  — это средний класс. Сегодня люди, которые сумели выстроить свою частную жизнь, ждут от государства порядка. Они ждут от государства определенной культуры управления. Они ждут прекращения дикого и безобразного давления чиновников. На митингах на Болотной и на Сахарова эти люди составляли около 30%, но именно они были истинной движущей силой этих митингов.

Я считаю, это ключевой тезис: повысить качество нашей государственной системы, нашего государственного механизма и народа, который составляет суть этого государства. Если бы Путину это удалось сделать хотя бы на четверть, я думаю, он бы остался в истории как человек, который помог стране перестать хромать и спотыкаться.

- Приоритетными правами в статье названы право на труд, право на бесплатное лечение, право на образование детей. Во многом это повторяет установки социалистического строя. В постиндустриальном обществе приоритеты ставятся на образование как на инвестирование в будущее. Медицина обеспечивается финансовыми схемами.

Право на труд актуально в первую очередь как право на самореализацию с учетом создания равных стартовых возможностей для всех членов общества. Насколько вероятно, что действующая власть обернется к среднему классу лицом?

- Путин однажды сказал, что одним из главных его достижений является то, что во время его прихода к власти живущих за чертой бедности было 40% населения, а теперь осталось только 12%. В этом он, конечно, прав, потому что повернуться к среднему классу можно только тогда, когда ты уравновесил противоречия внутри самого общества. Проблема в том, что, с одной стороны, в 90-е руководство страны породило олигархов, которые выкачивают из России столько, сколько возможно, а с другой — мы видим огромное количество честных и порядочных людей, которые жили в нищете и безнадежности. В этой ситуации Путину было не до среднего класса, но и нельзя было на него не обращать внимания, потому что средний класс, если так можно выразиться, приземляет олигархов и вытягивает бедных. Средний класс создает им рабочие места, повышает заработную плату, таким образом, снимает с государства некоторые социальные тяготы. Средний класс сейчас начал о себе заявлять. Пришло время, и Путин это прекрасно понимает, начать уделять особое внимание именно среднему классу.

За средним классом должны подтягиваться все социальные институты — образование, медицина, право на труд, т. е. те, которые и составляют суть жизнедеятельности общества.

- Политическая конкуренция -нерв демократии. За последние десять лет на политическом поле не появилось ни одного нового лица. Нет политической силы, выражающей интересы среднего класса. Во многом этим объясняется популярность Михаила Прохорова. Как мы теперь будем решать проблемы создания конкуренции на политическом поле?

- В России политическая конкуренция до добра не доводила по единственной причине — страна большая, не обустроенная, со сложным климатом. В моем понимании политическая конкуренция — это когда Ленин выступает с «Апрельскими тезисами», в которых он излагает новую систему развития и продвижения государства.

Прохоров пользуется сейчас популярностью, потому что позиционирует себя как политический конкурент. Он говорит о том, что представляет тот самый здравомыслящий класс, который составляет и должен составлять в стране ее стержневую основу. Он заявляет, что не стремится вывозить капиталы, а хочет, чтобы в стране всем жилось хорошо. Есть вариант, когда можно просто выгнать неугодных, а можно найти им место в обществе.

Политическая конкуренция у нас не созреет, пока не появится «класс Прохорова», который будет заботиться обо всем, что вокруг него: о театрах, домах культуры, больницах, приютах для детей-сирот и т. д. Этот класс будет подтягивать всех до своего уровня. Богатство должно быть не для себя, а для других. Думаю, Путин считает так же.

- Интернет-опросы — эффективный механизм или предвыборная демагогия? Или вообще попытка отвести интернет-сообщество от оппозиционных устремлений? Первые митинги организовывались как раз через социальные сети.

- Впервые государство получило возможность слышать голос каждого своего гражданина. Этого никогда в истории не было. Другое дело, что в этой сфере государство пока не создало механизмов, которые были бы способны выделить главное.

Вбросить какой-то популистский лозунг и вывести толпу людей на митинг — это просто. Сделать так, чтобы через Сеть продвигались конкретные идеи, программы и предложения и чтобы существовал механизм отбора этих идей и предложений, чтобы существовал отбор людей, которые способны предлагать эти идеи, гораздо сложнее. Такой механизм мог бы содействовать талантливым и искренним людям совершать карьерные скачки. Предложил интересную идею для государства — тут же был бы принят на работу в правительство по этому направлению.

- Идея электронного правительства заключается в том, чтобы сделать работу правительства доступной и более прозрачной через интернет-ресурсы. В статье Путин заявляет: -«Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах, состояниях мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. Получить информацию о своих услугах ЖКХ, или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском они чаще всего не могут». Как вы оцениваете эту инициативу?

- Для меня понятие электронного правительства — это здание МВД в Грузии. Оно полностью стеклянное. Электронное правительство, конечно, возможно при одном условии -когда оно не только абсолютно прозрачно, но и абсолютно доступно. Этим не могут заниматься чиновники, которые все будут решать по своему усмотрению. Электронное правительство страны должно быть помощником руководителя, т. к. вокруг руководителя страны всегда находится масса людей, которая старается отодвинуть его от информации. Если Путин сможет преодолеть управленческие и политические сложности, электронное правительство сделать по-настоящему народным вполне реально.

- В статье сказано: «Демократия большого государства складывается из демократии малых пространств. Но мы же с вами видим, что местная власть неэффективна. Парадокс -местное самоуправление необходимо, но оно неэффективно. Что будем делать на местах?

- Местная власть сейчас неэффективна, потому что не является местной властью. Будучи конституционно отстранена от государственной власти, на самом деле встроена в нее так, что на нее может влиять кто угодно. Местной власти необходимо вернуть ее истинное предназначение. Выбирать необходимо не исполнительную власть, а тех, кто регулирует жизнь населения посредством законов. Если государство принимает законы, значит, они должны работать. Чтобы они работали, те люди, которые отвечают за их исполнение, должны быть людьми, подконтрольными в буквальном смысле. Прокуроры, судьи, участковые должны быть полностью подконтрольны обществу. Регулировать местную власть необходимо отсюда. Это позволит отрегулировать всю законодательную систему, а должность мэра может быть и назначаемой. Он будет вынужден действовать по закону.

- Путин заговорил о конкурентоспособности государства: «Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и, тем более, российский капитал видят, как все организовано в других странах, и имеют право выбирать лучшее». Последнее десятилетие говорит об обратном. Насколько реально переломить ситуацию?

- Это главное, потому что конкурентоспособное государство способно решать свои внутренние проблемы. Неконкурентоспособное — всегда будет находиться под давлением или под влиянием извне. У Путина эта идея составляет суть мышления. Судя по его мюнхенской речи, которая была произнесена в 2007 г., перейти к серьезному конкурированию тогда помешала возможность вооруженных конфликтов. Главное — это конкурентоспособность армии, политическая самостоятельность и экономическая стабильность. Это его главный посыл. Вопрос — есть ли у него поддержка команды, народа, союзники в мире. Если Путин начнет решать вопрос конкурентоспособности, то начнут разрешаться проблемы внутри страны.