10 февраля председатель избирательной комиссии Самарской обл. (ИКСО) Вадим МИХЕЕВ (на фото) сообщил об обращении в региональный следственный комитет и прокуратуру. ИКСО просит проверить обстоятельства, вынудившие председателя УИК №655 Ирину КОЛПАКОВУ сообщить о фальсификации результатов голосования 4 декабря на вверенном ей участке. Странно, но фамилии фальсификаторов Колпакова не раскрывает. Зато ИКСО подозревает в переписке итоговых протоколов самого опального председателя. На федеральном уровне заявления Колпаковой считают провокацией.
Видеообращение бывшего председателя участковой избирательной комиссии №655 Промышленного р-на Самары Ирины Колпаковой появилось в сети Интернет 8 февраля. Колпакова рассказала, как были сфальсифицированы итоги голосования на выборах в Государственную думу в декабре 2011 г., после чего намекнула, что такие же методы планируется применить и в ходе президентских выборов. «Это делается элементарно, — пояснила Колпакова. — Просто переписываются протоколы, и все». По словам Колпаковой, во время подготовительной встречи с неизвестными представителями администрации Промышленного р-на ей и членам ее команды было сказано, что, возможно, потребуется применить такой метод фальсификации. Женщина указала, в чью пользу ее якобы принуждали подделать документы: «Задача такая — Путин должен победить в первом туре и с большой разницей по отношению к другим кандидатам, с результатом 70 и более процентов». После отказа Колпаковой от этого предложения ее вместе со всей командой сняли с занимаемых должностей. 10 февраля в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в Самаре» председатель ИКСО Вадим Михеев сообщил, что Колпакова была отстранена от работы в УИК из-за грубых нарушений в ходе последних депутатских выборов. Однако экс-глава участковой комиссии отрицала обвинения в свои адрес, утверждая, что все делала правильно. В итоге Михеев заключил, что восстановление Колпаковой на работе невозможно, т. к. территориальные избирательные комиссии (ТИК), наделенные полномочиями по формированию УИК, окончательно укомплектовали нижестоящие комиссии днем ранее. |  | 
Тем не менее ИКСО запросила все необходимые документы для дополнительной проверки фактов, приведенных в обращении Колпаковой. Собранные материалы были направлены в следственный комитет по Самарской обл. и прокуратуру Самарской обл., чтобы точно установить наличие или отсутствие фактов давления на Колпакову, попытки внесения изменений в протоколы УИК и иные противоправные действия с целью фальсификации итогов выборов на избирательном участке №655. В завершение Михеев сообщил, что Центральная избирательная комиссия сейчас обсуждает возможность установки веб-камер в кабинетах, где члены ТИК принимают протоколы от членов УИК и составляют обобщенную ведомость подсчета голосов. Параллельно выяснилось, что ИКСО обнаружила новые серьезные претензии к качеству работы Колпаковой. Помимо небрежного обращения с документами УИК экс-председателя заподозрили в подделке подписей других членов комиссии. Эта информация также будет принята во внимание правоохранительными органами. По результатам проверки фактов, прозвучавших в обращении, будет принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Пока неясно, в отношении кого возбуждать дело, ведь Колпакова не назвала ни одной фамилии либо должности тех, кто якобы оказывал на нее давление, сочтя это некорректным. С другой стороны, некоторые члены территориальной избирательной комиссии в унисон с Михеевым указали на нарушения, допущенные Колпаковой. Анализ ситуации позволяет сделать вывод, что в действиях Колпаковой могут усматриваться весьма корыстные мотивы. | | Во-первых, пик выступлений, вызванных якобы масштабными фальсификациями результатов парламентских выборов, уже прошел. Если бы обращение Колпаковой пришлось на конец декабря 2011 г., то оно вызвало бы гораздо больший резонанс. Следовательно, время обращения — задень до окончания формирования составов УИК — было выбрано специально и совсем не потому, что Колпакову волновали итоги декабрьского голосования и подготовка к предстоящему мартовскому голосованию. Похоже, что через поднятие волны общественного возмущения экс-председатель просто рассчитывала вернуть свои позиции в участковой комиссии. Кстати, Колпакова и не скрывала этого в ходе радиоэфира, говоря, что ее цель — восстановить себя и свою команду на работе. О пересмотре итогов голосования на участке №655 и по Промышленному округу в целом речи не шло. Более того, такое требование звучало бы неуместно, ведь согласно официальному сайту Центризбиркома по итогам выборов депутатов Самарской губернской думы в Промышленном одномандатном округе победил кандидат от КПРФ Константин Ряднов. По партийным спискам в этом же округе с результатом 30,31% первое место заняла КПРФ. Странно, что, требуя вернуть себя в УИК, Колпакова апеллировала к Владимиру Путину. Из ее слов следовало, что Путин, пренебрегая мнением девяти членов ТИК с правом решающего голоса (в т. ч. выдвинутых ЛДПР и КПРФ), должен отменить их недоверие Колпаковой. Напомним, что 6 февраля, отметив недостатки в деятельности УИК №655, представители всех политических партий, входящие в ТИК, единогласно сформировали новый состав участковой комиссии без Колпаковой, что и привело к вышеописанным событиям.  | Комментарии |  |
Дмитрий ПЕСКОВ, пресс-секретарь Владимира Путина - Заявление смахивает на провокацию, т. к. в нем не содержится конкретной информации, не приведены факты, которые можно проверить. Чтобы информация была достойна внимания, в ней должны быть представлены конкретные имена и факты. |
