От Самары до Сарапула

Михаил Куракин

Следствие продолжается

Еще 25 января 2011 г. в ходе технической сделки СРЗ выбыл из корпоративной структуры лиц ВБМ-Групп. А уже 9 февраля представители СРЗ обратились в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением об банкротстве компании. Суд заявление принял, и уже 15 апреля состоялось первое заседание по этому делу. В ходе заседания было установлено, что общий размер задолженности СРЗ составлял 3,26 млрд р. При этом представленный в арбитраж бухгалтерский баланс говорил о том, что активы СРЗ составляли на тот момент 2,88 млрд р. Т.е. практически с самого начала было понятно, что предприятие едва ли сумеет расплатиться со всеми кредиторами. Уже с 16 апреля суд оказался засыпан заявлениями о включении в реестр кредиторов СРЗ от ОАО «Волгабурмаш» (ВБМ), ОАО «Самарский подшипниковый завод», ООО «СРЗ-Финанс», ВБМ-Групп и других компаний группы. Т.е. уже на том этапе возникало ощущение, что банкротство СРЗ может оказаться преднамеренным, поскольку основные активы СРЗ в рамках процедуры банкротства могли перетечь к группе лиц, чье оперативное управление СРЗ через корпоративную структуру ВБМ-Групп и привело предприятие к банкротству.

17 мая в УВД по г.о. Самара поступило заявление и.о. управляющего Кировским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» Сергея Тютина (с 4 июля 2011 г. официально в должности управляющего. –Прим. авт.) по факту преднамеренного банкротства СРЗ. Стоит напомнить, что 15 февраля Кировское отделение №6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с исковым заявлением о взыскании с СРЗ задолженности по кредитным договорам в сумме более чем 740 млн р. Понятно, что рассмотрение искового заявления отделения Сбербанка России было отложено, поскольку заявление СРЗ о банкротстве оказалось в суде на неделю раньше.

Не исключено, что поводом для тревоги и обращения в УВД для Тютина стало мнение, что руководством СРЗ якобы были заключены увеличивающие кредиторскую задолженность договоры с аффилированными лицами: договоры новации с ОАО «Уралбурмаш» на 268 млн р., договоры займа, новации, перевода долга с ООО «СМ-Финанс» на 551,8 млн р., договоры займа и договоры цессии с ОАО «ВБМ-Групп» на 214,8 млн р., договоры займа и договоры цессии с ОАО «Волгабурмаш» на 179 млн р. По крайней мере, именно о таком положении дел идет речь в заявлении Тютина. Проверка доводов, изложенных в заявлении, должна была закончиться еще 16 июня. В идеале именно в этот срок правоохранители должны были вынести решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

В своем ответе от 8 июля на редакционный запрос «Хронографа» начальник УВД г.о. Самара Валерий Семенов отметил: «По результатам проведения проверки 16.06.2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «СРЗ» Хон В.И. состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, т.к. от временного управляющего не получено заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «СРЗ». В данном случае возникает вопрос: если временный управляющий СРЗ каким-то образом связан с инициировавшими процедуру банкротства предприятия людьми именно в той форме, в которой оно сегодня протекает, будет ли он мотивирован, чтобы информировать правоохранителей в фиктивности или преднамеренности банкротства СРЗ. «Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в прокуратуру г. Самары с ходатайством об отмене и направлении материала в Управление МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки с целью выполнения необходимых оперативно-розыскных мероприятий для принятия законного процессуального решения в соответствии с действующим законодательством», -добавил Семенов в своем ответе.

Синдром СРЗ

Что же касается других предприятий, входящих в корпоративную структуру ВБМ-Групп и подконтрольных бенефициарам этой группы — Александру Швидаку и Вадиму Егиазарову, то некоторые из них сегодня находятся в разных стадиях банкротства. Так, 15 февраля 2011 г. Арбитражный суд Удмуртской Республики (УР) принял решение о признании ОАО «Сарапульский машзавод» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства. В числе кредиторов сарапульского завода можно встретить такие компании, как ВБМ-Групп и ОАО «Волгабурмаш». При этом и сарапульский завод, и Волгабурмаш, как известно, являются дочерними зависимыми обществами ВБМ-Групп. Т.е. фактически в реестр кредиторов сарапульского завода, как и в других случаях, оказались включены аффилированные компании.

В последней декаде июня 2011 г. «Хронограф» попытался выяснить, каким образом протекает банкротство ОАО «Сарапульский машзавод». «В МВД по Удмуртской Республике и его подразделения заявления о наличии в действиях руководства и собственников ОАО «Сарапульский машиностроительный завод» признаков преднамеренного банкротства не поступали. Информация, направленная вами в адрес МВД по УР, принята к использованию в работе», — говорится в ответе заместителя министра — начальника СУ при МВД по Удмуртской Республике Александра Ильина. Схожий ответ поступил из прокуратуры УР за подписью старшего помощника прокурора республики Олеси Федчишиной. Однако, как и в случае с республиканской полицией, вопрос вызвал интерес и был направлен прокурору г. Сарапула.

Люди Беха

Достаточно вспомнить, что совсем недавно в острой ситуации находилось ОАО «Волгабурмаш». К июню 2011 г. долг ВБМ перед Поволжским Сбербанком мог достигать 790 млн р. Однако уже на 1 июня, по информации сотрудницы пресс-службы Сбербанка России Ольги Лалетиной, все споры были урегулированы и задолженности погашены. Эта новость нашла широкое отражение в материалах областных СМИ. Долг перед Сбербанком был погашен заемными средствами, полученными Швидаком и Егиазаровым в ОАО «Банк Зенит». По информации СМИ, для получения этого займа обоим пришлось представить личные поручительства и вовлечь в долговую цепочку предприятия, не связанные с группой. В залог банку оказались переданы активы ОАО «Звезда-Энергетика» (г. Санкт-Петербург), подконтрольного Александру Швидаку и Вадиму Егиазарову, и чуть ли не одного из последних их ликвидных активов. Если ситуация будет развиваться в том же ключе, не исключено, что процедура банкротства может быть инициирована и на ОАО «Звезда-Энергетика».

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Звезда-Энергетика», на 31 марта 2011 г. в его состав входят Николай Бех, Александр Швидак, Сергей Величко, Вадим Егиазаров, Татьяна Тарасова, Николай Хаустов и другие физлица. Среди аффилированных юрлиц — ЗАО «Восточно-Сибирский сервисный центр», ООО «Энерготех» (владелец 18,75% акций общества) и «Лавенко Лимитед» (владелец 81,25% акций общества).

Что касается Николая Беха, то он является достаточно известной фигурой среди представителей бизнеса. Тем более что начало стремительной карьеры Беха произошло в конце 80-х годов на ВАЗе (ныне ОАО «АВТОВАЗ». – Прим. авт.). Не исключено, что именно Николай Бех является настоящим бенефициаром группы, руководство которой приписывается Швидаку и Егиазарову. Что же касается «Лавенко Лимитед», то именно с захода этой кипрской компании начались известные проблемы ОАО «Самарский подшипниковый завод», членами совета директоров и являлись Бех и Швидак. Также их можно встретить в схожих должностях и в других коммерческих структурах. Например, в ОАО «Балтинвестбанк». Этот банк -один из наиболее активных кредиторов подконтрольных Швидаку активов.

При этом существует версия, что очень скоро сама структура такого кредитования аффилированных лиц может быть проверена компетентными органами.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.