Замкнутый круг

Михаил Куракин, Татьяна Федорова

Приехали не туда

20 октября 2010 г. судебные приставы ОСП Автозаводского р-на г.о. Тольятти прибыли по адресу: ул. Северная, 79, имея на руках исполнительный лист от 15 сентября 2010 г. Этот документ появился в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Самарской обл. дела №А55-17223/2010 по иску ЗАО «Фирма «Электромонтаж» к ООО «Союз». Прибыв на место, Амеличкина потребовала от директора ООО «СтройФинКом» (арендодатель BMP. –Прим. авт.) Вячеслава Мартюшева, чтобы он допустил ее в помещение по указанному ранее адресу. Свои требования Амеличкина изложила в письменном виде. «Согласно исполнительному документу № 001889206 о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Союз», требую предоставить документы, подтверждающие нахождение имущества согласно исполнительному документу, принадлежащее ООО «Союз» или другим лицам, предоставить имущество к осмотру немедленно».

Согласно исполнительному листу арест был наложен на оборудование, принадлежащее ООО «Союз» и находящееся по адресу: ул. Северная, 53. Амеличкина пришла совершенно по другому адресу. Более того, ее формулировка «или другим лицам» никак не корреспондируется с содержанием исполнительного листа, где четко указано как местонахождение должника, так и его название (см. «Хронограф» №36 (345) от 25.10.10).

Взять любой ценой

22 декабря в первой половине дня группа приставов-исполнителей под руководством Ирины Амеличкиной вновь прибыла на площади ООО «СтройФинКом» и начала процедуру изъятия оборудования BMP. В качестве получателя значился конкурсный управляющий ЗАО «Фирма «Электромонтаж». При передаче Амеличкина ссылалась на исполнительный лист от 15 сентября 2010 г. В беседе с корреспондентом «Хронографа» Амеличкина так прокомментировала ситуацию:

«Я не изымаю ничего. Это передача оборудования на ответственное хранение конкурсному управляющему ЗАО «Фирма «Электромонтаж». Мы действуем на основании исполнительного документа о наложении ареста и передаче имущества на ответственное хранение. 20 октября требования исполнительного документа были исполнены и переданы представителю взыскателя Яковлеву. Но так как Яковлев сюда входа не имеет, договор был заключен с конкурсным управляющим. В лице Гозданкера и конкурсного управляющего на безвозмездное хранение этого имущества. И сейчас имущество передается взыскателю». Также Амеличкина отметила, что оборудование будет храниться на площадях взыскателя, т.е. на ул. Северной, 53.

Приблизительно в 15.00 на месте появился директор BMP Юрий Вячкилев. «Что они делают на ул. Северной, 79, и на основании чего изымается наше оборудование, непонятно. По большому счету, если сейчас зайти на АВТОВАЗ и посмотреть на пресса, то они будут точно такие же, как и эти. Один в один. Так что это еще ни о чем не говорит. Помимо этого были опломбированы пресса, которые вообще даже внешне не похожи на те, что указываются в исполнительном листе. Полный беспредел. Последние действия по вывозу оборудования мы вообще считаем хищением», — заявил Вячкилев. Позже стало известно, что в этот же день руководство BMP обратилось с заявлением на имя начальника УВД по Автозаводскому р-ну г.о. Тольятти Вадима Асплунда.

Вывозом оборудования занималось ООО «Строймеханизатор». Причем на момент начала действий по погрузке представители арендодателя говорили об отсутствии у сотрудников предприятия разрешительных документов. «Дело в том, что у крановщиков нет документов на проведение погрузочно- разгрузочных работ. Это основное. Мы сообщили об этом приставу-исполнителю», — сообщил представитель арендодателя в беседе с корреспондентом «Хронографа». Отвечая на вопрос корреспондента «Хронографа», работники ООО «Строймеханизатор» сообщили, что у них якобы имеются необходимые документы. Однако продемонстрировать их отказались.

Активное участие в передаче оборудования принимал представитель ЗАО «Фирма «Электромонтаж» по доверенности Владимир Яковлев. Как и ожидалось, Яковлев наотрез отказался комментировать сложившуюся ситуацию.

Арбитражный заход

20 декабря в арбитражном суде состоялось третье предварительное заседание по иску BMP к ЗАО «Фирма «Электромонтаж» (ФЭ). В исковых требованиях BMP просит суд признать незаконным опломбирование оборудования, принадлежащего организации. Стоит также напомнить, что еще 21 октября Вячкилев направил жалобу на действия Амеличкиной в адрес прокурора Автозаводского р-на г.о. Тольятти Валентина Дрягина. Поступившая жалоба была направлена в прокуратуру Самарской обл. 20 ноября эта жалоба легла в основу представления, направленного в адрес руководителя УФССП по Самарской обл. Александра Гозданкера. Согласно закону «О прокуратуре» ответ на представление должен был поступить в прокуратуру по истечении месяца. По неформальной информации, на 25 декабря ответа на представление в прокуратуру не поступало.

Что касается судебного процесса, то 20 декабря представитель BMP Алексей Суворин заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа из прокуратуры Автозаводского р-на на жалобу BMP, бухгалтерскую справку о численности сотрудников организации и справку о постановке на бухгалтерский баланс оборудования. Представитель ФЭ Владимир Яковлев возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку, по его мнению, данные документы не имеют никакого значения. Судья Алексей Харламов вынес определение приобщить документы к материалам дела. Владимир Яковлев в свою очередь заявил ходатайство о приобщении материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО «Союз» по ст. 165 УК РФ «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». 16 декабря следствие по данному уголовному СЧ УВД Автозаводского р-на было приостановлено. Таким образом, у арбитражного суда появилась возможность запросить материалы уголовного дела. Владимир Яковлев просил суд запросить протокол опроса директора ООО «Союз» Гегама Мкртчяна, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол выемки документов, сохранные расписки. Представитель ФЭ также просил суд о привлечении в процесс в качестве третьего лица ООО «Прессмашпром», т.к. именно у этой фирмы было приобретено спорное оборудование. Кроме того, у УФНС по Самарской обл. будет запрошена выписка из ЕГРЮЛ по этой фирме. Алексей Суворин возражал против удовлетворения ходатайства. Судья решил, что документы следует запросить. Подготовка к рассмотрению дела по существу продолжится 20 января. Создается впечатление, что действия Яковлева выглядят затягиванием процесса.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.