17 июня в федеральном суде г. Жигулевска продолжилось рассмотрение дела по иску ООО «Жигулевское СМУ» (ЖСМУ) к Зое СОРОКИНОЙ о расторжении договора инвестирования и встречного иска Сорокиной к ЖСМУ о признании права собственности на квартиру по ул. Никитинской, д. 16, кв. 1. По словам дольщицы, ЖСМУ, подав иск о банкротстве, продолжало собирать с горожан деньги за участие в долевом строительстве.
Зоя Сорокина внесла 800 тыс. р. по договору об инвестировании 15 января 2009 г. Эти деньги Сорокина получила от продажи своей квартиры по ул. Морквашинской. Сама Сорокина утверждает, что договор №867 об инвестировании в строительство дома, датированный 12 декабря 2008 г., фактически был подписан только 15 января 2009 г. В день, когда она внесла в кассу ООО «ЖСМУ» сумму 800 тыс. р. Но представители застройщика оформили его почему-то задним числом. Сама она этому обстоятельству на тот момент большого значения не придала. Вполне возможно, что эти действия были произведены с учетом того, что 17 декабря 2008 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял заявление ООО «ЖСМУ» о несостоятельности. Наличие заключенных договоров уже после подачи заявления о несостоятельности выглядело бы не совсем правомерным. Как бы то ни было, денежные средства ООО «ЖСМУ» получило от дольщицы Сорокиной уже после того, как заявление о банкротстве было принято арбитражным судом к рассмотрению. Разумеется, Зою Сорокину об этом обстоятельстве никто дополнительно не информировал. Во-первых, подобных обязательств ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предписывает, а во-вторых, решение о введении на предприятии процедуры временного наблюдения еще не было принято. Директор ООО «ЖСМУ» Александр Мокеев на тот момент продолжал исполнять свои обязанности, предприятие вело обычную хозяйственную деятельность. «Разумеется, если бы я знала о банкротстве предприятия, я никогда бы не стала вносить туда свои деньги, поскольку понимаю, что в этом случае существует возможность вообще ничего не получить. О банкротстве СМУ я узнала из письма арбитражного управляющего Дмитрия Попова, который уведомил меня в том, что в отношении СМУ начата процедура банкротства. Я, разумеется, стала выяснять, возможно ли вернуть свои деньги, но это оказалось невозможным. В этой ситуации мне только оставалось надеяться на то, что обязательства передо мной будут выполнены», — рассказала Сорокина. |  | После того как в отношении ООО «ЖСМУ» была начата процедура банкротства, представитель компании-застройщика попытался сначала взыскать с Сорокиной недоплаченные ею 271 тыс. р. для полного расчета за построенные квадратные метры. А потом застройщик и вовсе решил расторгнуть договор с Сорокиной, для чего обратился в федеральный суд Жигулевска. В своих требованиях представитель ООО «ЖСМУ» заявил, что застройщику неизвестно местонахождение Зои Сорокиной, взыскать разницу за неоплаченные квадратные метры не представляется возможным, а сама она не предприняла мер по погашению задолженности. В результате суд принял сторону ООО «ЖСМУ» и заочно вынес решение не в пользу Сорокиной. Это произошло 12 апреля 2010 г. К этому времени Зоя Сорокина уже успела обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы Жигулевска, а также в прокуратуру. По ее заявлениям проводилась проверка, к опросам привлекались сотрудники и руководство ООО «ЖСМУ», в т.ч. директор ООО «ЖСМУ» Александр Мокеев. Тем не менее в суде представители ЖСМУ продолжали настаивать, что о местонахождении Сорокиной им ничего не известно и вопрос они урегулировать не могут. Для Сорокиной расторжение договора в судебном порядке, по сути, означало одно: если с ней расторгается договор инвестирования, ООО «ЖСМУ» должно возместить ей 800 тыс.р., внесенных ею в качестве оплаты за квартиру. Однако к этому моменту банкротство ООО «ЖСМУ» вошло в завершающую стадию, соответственно, рассчитывать на получение денег Зоя Сорокина могла только после удовлетворения требований всех кредиторов. Но с учетом того, что сумма притязаний кредиторов к тому времени составляла несколько сотен миллионов рублей, Сорокиной либо вообще ничего не удалось бы получить от продажи конкурсной массы, либо сумма, причитающаяся ей к возмещению, составляла бы ничтожную часть от внесенных ею 800 тыс. р. Разумеется, мать-одиночка, лишившись единственного жилья, с подобным согласиться не могла. По словам Сорокиной, она узнала о расторжении договора от Александра Мокеева, который и передал ей решение суда. Это произошло 6 мая 2010 г., когда Сорокина в очередной раз пришла в офис застройщика с тем, чтобы поинтересоваться, как же будет решаться вопрос с ее квартирой. | | После этого Сорокиной уже ничего не оставалось, как обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения жигулевского горсуда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявительнице удалось доказать, что она постоянно находилась в контакте с ООО «Жигулевское СМУ» и, более того, представителям СМУ было известно, где именно она проживает. Федеральный судья Александр Сычев согласился с Зоей Сорокиной и отменил свое собственное решение от 12 апреля 2010 г. Это произошло 26 мая. «Представленным заявителем доказательством и, в частности, постановлением оперативного уполномоченного ОБЭП ОВД по г.о. Жигулевск об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2009 г. подтверждается, что она, сменив место жительства, проживая по иному адресу, чем указан в договоре, и уведомлении ответчицы о расторжении договора, обращалась в правоохранительные органы с жалобой на действия должностных лиц истца, должностное лицо которого вызывалось для дачи объяснений, а следовательно, не могло не знать о перемене ответчицей места жительства, а потому представитель истца должен был довести данный факт до сведения суда», — говорится в определении суда от 26 мая 2010 г. Окончательного решения о судьбе квартиры на Никитинской, д. 16, суд пока еще не принял. Рассмотрение дела будет возможно только после вторичной неявки представителей ООО «ЖСМУ», либо после того, как в суд все-таки явится представитель СМУ, чтобы поддержать свои требования. Пока же мать-одиночка Зоя Сорокина надеется на то, что ей удастся отстоять квадратные метры — посредством выигранного в суде иска, либо — мирового соглашения между ней и СМУ. Позиция ООО «Жигулевское СМУ» по данному вопросу неизвестна.  | Комментарии |  |
Зоя СОРОКИНА, дольщица ООО «ЖСМУ» - Если бы я была одна, то, может быть, мне было бы психологически проще пережить потерю квартиры. Когда у меня на руках маленький ребенок, я отлично понимаю, что без прописки мне не устроиться на хорошую работу и купить квартиру для нас я уже никогда не смогу, как бы ни хотела этого. Я и мой сын остались бомжами. Очень трудно находиться в такой ситуации и жить с такими мыслями. |
