3 июня получила подтверждение информация о финансовых проблемах группы «Криста» Владимира СИМОНОВА (на фото). На этот раз провал случился в коммунальной отрасли. В числе должников ОАО «Самараэнерго» оказалось сразу несколько подконтрольных Симонову предприятий.
3 июня в Арбитражном суде Самарской обл. должно было состояться предварительное заседание по иску ОАО «Самараэнерго» к сызранскому ООО «Управляющая компания №1». Речь идет о взыскании задолженности свыше 4,7 млн р. В мае 2010 г. Арбитражный суд Самарской обл. принял несколько решений в пользу Самараэнерго. Были взысканы долги с ООО «Управляющая компания «Новокашпирская», ООО «Сызраньводоканал» (СВК). Первой, по данным ЕГРЮЛ на 14 апреля 2010 г., руководит генеральный директор Николай Ятманкин. Единственным учредителем назван Сергей Оленин. «Новокашпирскую» эксперты относили до последнего времени к сфере влияния Владимира Симонова (см. «Хронограф» №8 (317) от 9.03.10). Генеральным директором СВК является Александр Сотников. Уставный капитал СВК составляет более 50 млн р. Его учредителями ЕГРЮЛ называет Владимира Симонова (56,5%) и аффилированное ему ООО «Гарантия» (43,5%). Эти данные внесены в реестр 16 октября 2009 г. и 15 февраля 2010 г. соответственно. Самараэнерго обратилось в арбитражный суд с исками к «Новокашпирской» и СВК о взыскании задолженностей за потребленную электрическую энергию. В первом случае речь шла о сумме свыше 1 млн р. Во втором — более 350 тыс.р. |  | 
«Новокашпирская» представила дополнение к отзыву на исковое заявление. Сослалась на частичную оплату задолженности. Объем потребленной электрической энергии оспорен не был. Суд установил, что в августе-сентябре 2009 г. «Новокашпирской» была фактически потреблена электрическая энергия на сумму свыше 1 млн р. Это подтверждается соответствующими платежными требованиями. Обязанность по оплате указанных услуг не была исполнена. На день рассмотрения спора задолженность «Новокашпирской» с учетом частичной оплаты составила около 200 тыс.р. Довод «Новокашпирской» об отсутствии оснований для начисления процентов суд счел необоснованным. Кроме того, ею не доказан факт принятия мер к своевременному погашению задолженности. Суд удовлетворил иск Самараэнерго. Что касается СВК, то суд принял отказ Самараэнерго от иска в части взыскания основного долга. | | Производство по делу в этой части было прекращено. Дело рассматривалось в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Было установлено, что 25 декабря 2003 г. СВК и Самараэнерго заключили договор электроснабжения. Самараэнерго обязалось подавать СВК через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность. СВК, в свою очередь, принимать и оплачивать поставляемое. Во исполнение указанного договора в декабре 2009 г. Самараэнерго поставило СВК электроэнергию. К оплате было предъявлено платежное требование на сумму около 9 млн р. СВК произвел оплату указанной задолженности. При этом, однако, обязательство по оплате в полном объеме СВК было исполнено с просрочкой. Требование Самараэнерго было признано судом подлежащим удовлетворению. Помимо названных предприятий, в качестве ответчиков перед Самараэнерго оказались другие предприятия Сызрани. Это ОАО «78 Центральная инженерная база» с задолженностью свыше 3 млн р. и ООО «Управляющая компания «ЖЭС» с МУП «ЖЭС» с долгом на общую сумму около 1 млн р. Последние две компании, по мнению экспертов, также имеет возможность контролировать Симонов. Эксперты расценивают появление такого количества исков как показатель финансовых проблем Симонова. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
