Недальновидный стратег

Павел Соколов

Два проекта

С начала 2010 г. в Тольятти велась работа по согласованию сразу двух документов, определяющих развитие города до 2020 г. Первый -«Программа комплексного социально- экономического развития г. о. Тольятти на 2010-2020 гг.» (СЭР). Второй — «Стратегический план развития г. о. Тольятти до 2020 г.» (СПР).

Проект СПР вымучивают уже второй год. Проект СЭР увидел свет в январе 2010 г. А уже 22 апреля проект СЭР был вынесен на публичные слушания. Столь высокая оперативность объяснялась тем, что эту программу мэрии Тольятти нужно были иметь на руках для работы с правительством РФ в рамках мероприятий по модернизации моногородов. В ходе публичных слушаний в адрес проекта СЭР прозвучало немало аргументированной критики. Несмотря на это, было принято решение одобрить проект и направить его на утверждение в Тольяттинскую городскую думу. Совершенно непоследовательным ходом стало появление в протоколе этих публичных слушаний упоминания о том, что программу СЭР следует рассматривать в рамках СПР.

Непоследовательность заключается в том, что еще на этапе планирования работы по разработке СПР не предусматривалась не то что какая-либо подструктурность будущей программы СЭР, о ней вообще не говорилось даже как о таковой. Убедиться в этом несложно. Для этого достаточно ознакомиться с положением «Об организации разработки «Стратегического плана развития г. о. Тольятти до 2020 г.» (утверждено решением ТГД №958 17 сентября 2008 г.), с техническим заданием на разработку СПР (утверждено ТГД 4 февраля 2009 г.), с конкурсной документацией о проведении тендера на право заключения муниципального контракта на разработку СПР.

Импровизация чиновников мэрии по увязыванию двух этих проектов в единое целое дала еще больше поводов для разговоров о некомпетентной работе. В первую очередь это касается присутствия в СЭР и в уже разработанной части СПР дублирующих разделов. Значительный объем вводной части обеих программ посвящен анализу внутренних и внешних факторов, от которых якобы зависит социально- экономическое развитие города. Два этих продукта готовили разные люди. Получилось об одном и том же, но разными словами. У кого-то чуть подробнее об одном, у кого-то — о другом.

SWOT-анализ в этих двух программах тоже абсолютно об одном и том же. Хотя если бы изначально задумывалось, что СЭР должна была бы стать отдельной узкоспециализированной частью СПР, то в первом случае нужно было сравнивать слабые и сильные стороны одной конкретной сферы, во втором — другой.

Однако дублирование — это еще не самое нелепое. В силу того что написание этих программ осуществлялось в разное время, отдельные тезисы в них попросту противоречат друг другу. Имеется в виду разное время по отношению к периодам осмысления последствий экономического кризиса. Работа над СПР была начата весной 2009 г. по техзаданию, которое и вовсе было разработано осенью 2008 г. Проект программы СЭР, как уже отмечалось, появился в начале 2010 г.

Нарушили сроки

Начиная с лета прошлого года неоднократно поднимался вопрос о необходимости серьезного пересмотра работы над СПР в контексте кризисных проявлений. Базовая платформа для СПР строилась на анализе докризисной экономики Тольятти. Это должно было стать одним из серьезных поводов для приостановки работы над СПР еще в прошлом году. Другим принципиальным поводом для прекращения этой работы должны были бы стать отклонения от графика исполнения работ по СПР.

Общий план-график разработки СПР был утвержден 2 февраля 2009 г. ТГД в качестве приложения №1 к техзаданию для разработки СПР. Первый этап работы под названием «Основные итоги социально-экономического развития Тольятти в 2000-2008 гг.» следовало выполнить до июля 2009 г. Но ни в июле, ни в августе экспертный совет, в состав которого входят ученые тольяттинских вузов, результаты первого этапа работы не одобрил. Более того, критика в отношении результатов первого этапа звучала на заседании экспертного совета 24 сентября 2009 г. В ходе этого заседания члены экспертного совета отметили отсутствие целостного подхода и методики анализа (см. «Хронограф» №37 (301) от 02.11.09). И это при том, что с июля по октябрь 2009 г. должен был быть выполнен уже второй и, пожалуй, самый значимый этап работы. «На мой взгляд, ключевой этап — это второй: обсуждение и фиксация миссии города, целей и целеполагания», -отметил председатель экспертного совета, доктор исторических наук Валерий Овсянников.

Обсуждение миссии и вовсе вызвало серьезный общественный резонанс. Пришлось даже проводить 26 ноября 2009 г. при экспертном совете мэрии на эту тему семинар. А ведь был еще предусмотрен третий и четвертый этапы работы. В итоге все свелось к формальному желанию мэрии успеть закрыть заказ до конца финансового года.

Разработкой СПР занимается пермская компания ООО «Профессиональный консалтинговый центр» (PRO-Центр). Эта компания выиграла муниципальный конкурс на разработку стратегического плана, предложив самую низкую стоимость работ — 3,5 млн р., что на 1,5 млн р. меньше максимальной цены контракта. Оплату компания получала в соответствии с утвержденным графиком работ.

Пушков крайний

Помимо общественного и экспертного советов есть еще Городской стратегический совет (ГСС). Точку должна поставить ТГД. В течение марта-апреля 2010 г. работа должна была пройти окончательное утверждение. Однако уже 15 апреля в ходе заседания экспертного совета стало окончательно понятно, что даже этот срок будет сорван. В протоколе этого заседания было сказано, что материалы третьего и четвертого разделов СПР не могут быть утверждены. Относительно третьего раздела в п. 1.2. протокола от 15 апреля сказано: «Материалы требуют концептуальной переработки и не могут быть включены в «Стратегический план развития городского округа Тольятти до 2020 г.» в качестве третьего раздела». По поводу четвертого раздела в п. 2.2. этого же протокола говорится: «Материалы не могут быть рекомендованы для включения в Стратегический план, т.к. не соответствуют принципам государственного устройства Российской Федерации и не разделяются членами экспертного совета».

17 мая на этапе согласования с ГСС работа пермяков вновь столкнулась с проблемой непроходимости. Серьезное влияние на членов ГСС оказала рецензия ректора Тольяттинского государственного университета Михаила Криштала. В своей рецензии он методично и аргументированно указал на целый комплекс системных недоработок представленной программы. «Ряд ошибочных положений имеют системный характер, которые не могут быть исправлены исключительно в рабочем порядке и требуют проведения дополнительной работы. В настоящем виде представленный материал можно признать только основой для разработки программы развития», — говорится в рецензии Криштала. В итоге члены ГСС 17 мая не стали пропускать программу СПР.

На основании этого мэрия Тольятти в очередной раз получила все основания признать работу невыполненной и потребовать с PRO-Центра вернуть деньги. Вместо этого мэр Тольятти Анатолий Пушков предпочел лично обратиться к членам ГСС с просьбой изменить решение. В итоге 31 мая ГСС пропустил проект.

Примечательно, что ранее всю эту работу курировал руководитель департамента экономического развития мэрии Денис Жидков. По сути, Пушков сегодня благодаря Жидкову оказался в безвыходной ситуации. Утвердить исполнение бюджета Тольятти за 2009 г. не получится, пока не будут закрыты актами все расходы за прошлый год или оспорены в суде. Это в свою очередь может осложнить действия федерального центра в работе с Тольятти в рамках программы модернизации моногородов.

Однако еще большим просчетом мэра может стать то, что Жидков считает целесообразным эту работу предложить федеральному центру в качестве пилотного проекта для других моногородов. Независимым экспертам в Москве не составит труда в очередной раз признать этот продукт недоработанным. Несложно догадаться, какие после этого выводы они сделают об уровне компетенции исполнительной власти в Тольятти.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Михаил КРИШТАЛ, ректор ТГУ

- В результате моей критики, прозвучавшей 17 мая на первом заслушивании на Городском стратегическом совете (ГСС), принятие стратегического плана отложили на две недели. Свои замечания в письменном виде я сразу же передал разработчикам. Кроме моих замечаний 25 мая в мэрию поступили замечания от АВТОВАЗа. Разработчики частично учли эти замечания. При этом правка коснулась в основном отдельных частных моментов и не затронула общей структуры и концепции документа. Установка мэра на форсированное принятие этого плана заставила меня не голосовать против. Хотя внутренне этот план я не могу принять до конца. Именно поэтому при голосовании я воздержался.

Владимир ЛЕБЕДЕВ, член общественного совета, руководитель проекта «ПОИСК»

- Критерий выбора исполнителя данного муниципального заказа по минимальной цене несостоятелен. Эксперты видят: стратегии развития нет. Однако мэрия, аргументируя самыми благими намерениями, убедила общественность признать полуфабрикат PRO-Центра дееспособной стратегией, побожившись доработать и сделать «маркизу прекрасной»! В сотнях моногородов, дико завидующих манне небесной миллиардных инвестиций и с нетерпением ожидающих явления стране чудо-стратегии, живут далеко не идиоты. Прогнозируется рост социальной напряженности, падение имиджа Тольятти, снижение продаж продукции АВТОВАЗа. Легитимизаторам сей «прекрасной маркизы» необходимо срочно пустить по кругу шапку и собрать 5 млн р. на ее концептуальную переработку.

Сергей ДЬЯЧКОВ, социолог

- Вся эта стратегическая программа очень смахивает на попытку выклянчивания милостыни со стороны федеральных властей. Там же нет разговора о том, чтобы искать какие-то внутренние резервы. Там нет ничего, чтобы показывало перестройку принципов взаимоотношений власти с общественностью, бизнеса с властью и т.д. Зато там очень много такого, что ориентировано на власть, которая ждет этих денег. Чтобы то ли начать их пилить, то ли для того, чтобы затыкать дыры. Эта позиция гиблая.