Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №8 (317) | 9 марта 2010г.
 

Проще построить новое здание

Претензии ГПН к ГКБ № 1 могут быть признаны необоснованными

Михаил Куракин

5 марта в мировом суде Центрального р-на г. Тольятти состоялось предварительное заседание по определению отдела Государственного пожарного надзора (ГПН) г.о. Тольятти и Ставропольского р-на в части неисполнения предписаний ГПН со стороны МУЗ «Городская клиническая больница №1 г.о. Тольятти» (ГКБ №1). Суд, сразу перейдя в основное заседание, принял решение, которым снял претензии к ГКБ №1. Этот же факт может стать основанием для оспаривания и других предписаний сотрудников ГПН.

В конце 2008 г. комиссия отдела ГПН г.о. Тольятти и Ставропольского р-на провела в ГКБ №1 проверку. Итогом проверки стал ряд предписаний, которые являются обязательными к исполнению. Срок исполнения — IV кв. 2009 г. В начале 2010 г. сотрудники ГПН провели внеплановую проверку ГКБ №1. По факту проверки сотрудниками ГПН было подготовлено определение о невыполнении предписанных ранее требований. В результате материалы были направлены на рассмотрение в мировой суд Центрального р-на г. Тольятти. Суть претензий сотрудников ГПН сводилась к ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По словам руководства ГКБ №1, отдельные требования сотрудников ГПН невозможно было выполнить физически. Прежде всего из-за недостаточного финансирования противопожарных мероприятий из городского бюджета. Подобную нехватку в финансировании сегодня на себе испытывают многие муниципальные учреждения. Достаточно вспомнить печальный опыт МУЗ «Гимназия №35». В 2008 г. мэрией г. Тольятти была принята трехлетняя программа финансирования мер противопожарной безопасности в муниципальных учреждениях города.

Средства, которые были выделены ГКБ №1 в 2009 г., освоены целевым образом. Это позволило ввести в эксплуатацию ряд систем, которые сняли определенные противоречия между руководством ГКБ №1 и отделом ГПН г.о. Тольятти и Ставропольского р-на. В результате суд принял достаточно сбалансированное решение. Претензии к ГКБ №1 были сняты в полном объеме. Решение суда было мотивировано ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, а именно следующим положением: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых... предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Юристы ГКБ №1 представили в суд как документы об объемах финансирования, так и копию переписки главного врача ГКБ №1 Виталия Гройсмана (на фото) с мэрией г. Тольятти, в которой отчетливо просматриваются попытки Гройсмана привлечь дополнительное финансирование на устранение нарушений, выявленных сотрудниками отдела ГПН г.о. Тольятти и Ставропольского р-на.

«Мы сделали все, что было в наших силах, для того чтобы привлечь финансирование из бюджета. И в 2009 г. помимо программы нам удалось привлечь дополнительные 600 тыс. р. Однако для устранения всех замечаний инспекторов этой суммы, конечно, недостаточно. Но даже с этими средствами нам удалось ввести в эксплуатацию систему эвакуации с верхних этажей здания. ГКБ №1 -единственное учреждение в области, взявшее на вооружение эту систему», — отметил Виталий Гройсман в беседе с корреспондентом «Хронографа».

В предъявленных пожнадзором требованиях есть пункты, вызывающие массу вопросов. «Чтобы системно понять вопрос, нужно сделать одну простую вещь. Сложить все предписания ГПН и других служб, обсчитать их и получить сумму. Сумма, по моим примерным подсчетам, получается фантастическая. Это почти столько, сколько стоит строительство нового здания по современной технологии. Она никак не укладывается в муниципальный бюджет», — отметил в беседе с корреспондентом «Хронографа» первый заместитель мэра г. Тольятти Вадим Кирпичников.

Примечательно, что оспариваемый случай, на первый взгляд, абсолютно не относится к предписанию ГПН, составленному в 2007 г. Оба правонарушения, по мнению сотрудников ГПН, допущены по совершенно разным статьям КоАП РФ. Однако анализ предписаний 2007 г. и 2008 г. показывает их почти полную идентичность. Поэтому решение мирового суда г. Тольятти может сыграть свою роль и в части дальнейшего оспаривания выданных ранее предписаний.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.