На прошлой неделе члены самарского ТСЖ «Кировское-53» сообщили, что вступить в указанное товарищество их обязали против собственной воли. Соучредителем этого ТСЖ стал департамент управления муниципальным имуществом (ДУМИ) администрации Самары. Представители департамента утверждают, что руководитель управления ЖКХ ДУМИ Сергей УКОЛОВ был избран председателем ТСЖ путем открытого голосования с оформлением соответствующих протоколов. Аналогичным образом было создано 108 ТСЖ, где Уколов также является председателем. Пока в мэрии пытаются найти хотя бы одну копию протокола учредительных собраний, деньги на ремонт многоквартирных домов (МКД) продолжают поступать на счета дружественных ДУМИ управляющих компаний.
Двенадцатиэтажный дом №162а по ул. Ташкентской в Кировском р-не Самары перешел в управление созданного по инициативе ДУМИ ТСЖ «Кировское-53» 6 июля 2009 г. До этого на протяжении полутора лет организацией, обслуживающей построенный только в 2004 г. дом, являлось ООО «ДЕЗ-1». Вмешательство муниципалитета спутало все планы жителям этого здания, большая часть которых — ветераны Великой Отечественной войны и труда. Дело в том, что они хотели создать собственное ТСЖ, не зависящее ни от каких чиновников. Однако мэрия Самары пошла привычным путем. Как сообщили корреспонденту «Хронографа» активисты «Кировского-53», решение о его создании принималось руководителем ДУМИ Дмитрием Феоктистовым якобы единолично на правах доминирующего собственника (на момент регистрации ТСЖ процент приватизированного жилья составлял около 45% от общей площади этого МКД). |  | «Никаких собраний собственников жилья не проводилось, более того, мнения жильцов о необходимости вступления в ТСЖ вообще никто не спрашивал», — рассказал собеседник редакции. «Нам сказали: не возмущайтесь, помогите городу, иначе фонд содействия реформированию ЖКХ не выделит деньги на капитальный ремонт, — говорит другой источник. — Хотя о каком капитальном ремонте может идти речь в почти новом доме». Для аккумулирования средств, скорее всего, на счетах дружественных ДУМИ управляющих компаний выбрали весьма удобное обоснование. Якобы все силы и средства руководителей были брошены на создание достаточного для выполнения условий фонда содействия реформированию ЖКХ количества ТСЖ. При этом к капитальному ремонту ветхого жилья чиновники считают возможным приступать исключительно после выделения фондом денег по этой программе. Таким образом, предположения о возможной нелегитимности собраний, проведенных под председательством Сергея Уколова весной-летом 2009 г. (см. «Хронограф» №311 от 25 января 2010 г.), постепенно начинают находить новые обоснования. Однако в ДУМИ отрицают факт самоуправства, сообщая, что Сергей Уколов избирался на общих собраниях открытым голосованием с оформлением соответствующих протоколов. При этом ни одна копия этих документов по запросу «Хронографа» так и не была предоставлена. В администрации говорят о том, что проведение капитального ремонта жилых домов, вошедших в 108 вновь созданных ТСЖ, в 2010 г. предусмотрено лишь при условии выделения фондом денежных средств на эти цели. Получается, что если деньги не придут, то сборы с населения продолжатся, но проведение ремонта никто уже гарантировать не будет. | | Сложившаяся ситуация все же может получить развитие в связи с недавним заявлением руководителя УФАС по г. Москве Владимира Ефимова. Оказывается, около 95% итогов общих собраний жильцов с целью выбора компании для управления МКД подделывались в Москве заинтересованными организациями. В связи с этим ФАС якобы намерена провести серию антимонопольных проверок, причем не только в Центральном федеральном округе. Впрочем, позиция УФАС по Самарской обл. не столь категорична, как в Москве. Руководитель УФАС по Самарской обл. Петр Торкановский сообщил, что в его ведомство в связи с этой проблемой пока никто не жаловался.  | Комментарии |  |
Петр ТОРКАНОВСКИЙ, руководитель УФАС по Самарской обл. - За прошедший год в наше управление не поступило ни одного обращения от жителей с жалобой на выбор или действия управляющий компании. Я не могу комментировать заявления московских коллег, которые заявили о том, что в 95% случаях выборы управляющей компании проходят с нарушением закона. Но, повторюсь, ни одной жалобы к нам не поступало. |
