Сергей Анташев:

Егор Кошеров

- Сергей Александрович, сегодня мы наблюдаем возникновение задолженности в расчетах ДЭ, ЖКХ и С и поставщиков энергоресурсов. Почему опять возникает угроза кризиса неплатежей?

- Мы сталкиваемся с противоречием между сложившимися экономическими реалиями и старой системой расчета квартплаты. Дело в том, что оплата населением коммунальных услуг за отопление происходит равными долями в течение всего года. Сколько бы энергетики ни поставили тепла, потребитель платит 1/12 от годового потребления, рассчитанного исходя из установленного норматива. Мэрия преподносит это как оптимальный способ расчета для жителей города. Реально ОАО «ТЕВИС» предъявляет МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти» счета за фактическое потребление тепловой энергии. Иначе говоря, населению в отопительном сезоне МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти» выставляет меньше, чем энергопоставщики — МУ «ДЭ, ЖКХ и С г. Тольятти». Раньше этот дисбаланс можно было временно компенсировать за счет бюджетной составляющей, т.к. бюджет оплачивал часть стоимости услуг за население и мог себе позволить опережающие платежи, что частично покрывало разрыв и смягчало недоплаты.

В текущем году доля бюджета в расчетах с поставщиками не предусмотрена. В сентябре 2005 г. ОАО «ТЕВИС» выступило с вполне адекватным предложением перейти с 1 января 2006 г. на посезонную оплату услуг населением. Однако предложение не было принято, и среднегодовая оплата за тепло сохранилась постановлением мэра. В результате начал образовываться кассовый разрыв между стоимостью объемов энергопотребления, предъявляемых ТЕВИСом, и стоимостью услуг, предъявляемых ДЭ, ЖКХ населению.

Природа финансового разрыва такова. Если принять среднегодовой платеж населения за 100%, то в зимние месяцы реальные объемы потребления достигают 147%. Как результат, на конец первого квартала мы получили разрыв около 240 млн. р., или порядка 35%. Со своей стороны мы такую же сумму недоплатили своим поставщикам — ОАО «ВоТГК». Можно предположить, что цепь неплатежей на этом не обрывается. Следовательно, сложившаяся ситуация может привести к новому кризису неплатежей.

- Тем не менее кризис еще не наступил. (Если, конечно, 240 млн. руб. просроченной дебиторской задолженности не считать кризисом.) Но население вряд ли воспримет с должным пониманием предложение платить больше. Что нужно предпринять сегодня, чтобы избежать худшего?

- ТЕВИС вынужден был еще раз обратиться в мэрию г. Тольятти с предложением о переходе на посезонную оплату услуг по отоплению теперь уже с 1 июля 2006 г. Это удобный момент, и его необходимо использовать.

Дело в том, что, по нашим расчетам, за первое полугодие 2006 г. ТЕВИС предъявит ДЭ, ЖКХ к оплате счета за потребленные энергоносители на сумму около 750 млн. р. В то же время ДЭ, ЖКХ предъявит населению счета на сумму около 880 млн. р. Причина в том, что в летний период платежи снизятся примерно до 63% от среднегодовых и постепенно возрастут к декабрю до 147% (как мы уже отмечали).

Так вот, ожидаемое положительное сальдо по результатам полугодия должно обеспечить жилищным организациям финансовую основу перевода населения на посезонные платежи. Переход на посезонную оплату отопления с 1 июля является наиболее приемлемым для населения, так как это позволит постепенно увеличить оплату за коммунальные услуги и избежать социальной напряженности.

В отопительный же период нам предложили решать временные финансовые проблемы за счет кредитования в банковских учреждениях.

- Почему этот вариант вы считаете неприемлемым?

- У нас есть договор, согласно которому мы обязаны поставлять услуги, а потребитель обязан за них платить. Ни о каком кредитовании речь не идет. Любое кредитование кассовых разрывов — это увеличение затратной части. Значит, и среднегодовой платеж должен увеличиваться, а это опять социальное недовольство. В противном случае мы вынуждены будем сокращать свои расходы. Например, фонд оплаты труда, статьи на капитальный ремонт, техническое перевооружение, социальные программы. Любое из этих сокращений приведет к негативным процессам внутри предприятия. Например, уход высококвалифицированных специалистов или невозможность вовремя проводить модернизацию производственных фондов. Разве мы к этому стремимся?

Ситуация не была бы столь острой, если мы хотя бы были уверены в том, что эти деньги нам ДЭ, ЖКХ действительно вернет. Однако уже сегодня они не могут нам гарантировать полного погашения задолженности.

- Вы хотите сказать, что расчетные платежи даже суммарно по году ниже фактически потребленных ресурсов?

- Именно так. Дело в том, что в 2006 г. норматив на отопление был снижен с 0,018 Гкал/кв.м до 0,015 Гкал/кв.м. Таким образом, запланированные на 2006 г. объемы потребления теплоэнергии оказались меньше потребленных в 2005 г. на 81,4 тыс. Гкал. И сегодня расходы на теплоснабжение населения, проживающего в домах, переданных ДЭ, ЖКХ, не компенсируются доходами, рассчитанными по указанным тарифам, в сумме 8 125 тыс. р. Мало того, если учесть аномально холодную зиму, то фактические расходы на теплоэнергию в январе и феврале 2006 г. превысили плановые расходы на 141,3 тыс. Гкал. В сумме это составляет 65 843 тыс. р. По вышеуказанной причине увеличены по сравнению с планируемыми расходы химически очищенной воды (ХОВ), выполняющей функцию теплоносителя. Прогнозируется, что годовые объемы потребления ХОВ окажутся выше запланированных на 1176,78 тыс. куб. м. В свою очередь это повлечет за собой увеличение объемов стоков. В нашем технологическом цикле все взаимосвязано. Потребление растет, а платежи взимаются по снижающимся нормативам. Результатом становятся финансовые разрывы и опять угроза кризиса неплатежей.

Все эти недоразумения могут и должны быть устранены с приходом планирования расчетов по коммунальным услугам и установлением нормативов потребления коммунальных услуг на технологии, установленные положениями, утвержденными постановлениями правительства РФ и вступающими в силу в июле т.г. Будем надеяться, что в нашем городском округе они будут исполняться.

- Почему в таком случае было принято столь неадекватное решение?

- Сложно сказать. Над утверждением прежнего норматива работала целая комиссия. В ней были и представители энергоснабжающих организаций.

Эти нормативы действовали на протяжении 5-6 лет. Снижением норматива занимались экономисты мэрии, видимо, на основании данных последних относительно теплых зим.

- Насколько известно, существует еще одна проблема — усредненные тарифы по районам. При этом себестоимость 1 Гкал в разных районах города различна. В связи с этим также возникают проблемы?

- Совершенно верно. В разных районах у разных поставщиков разные цены на все услуги. И это объективно. Цены не могут быть одинаковы в силу технических и организационных особенностей. Сегодня мэрия активно ищет способ «законного» усреднения тарифов. Может быть, через какую-то компанию, которая будет выполнять роль некоего усреднителя. Но эту компанию тоже придется содержать. Это будет очередная надстройка.

Если проанализировать тарифы поставщиков на тепловую энергию, воду, стоки, можно точно сказать, население какого района пострадает. Несмотря на то что все поставщики на своих территориях, по сути, являются естественными монополистами, конкуренция существует. Стоимость тепла в Автозаводском районе составляет 375 р./Гкал, в Центральном -325 р./Гкал, в Комсомольском -примерно 528 р./Гкал. Жители Автозаводского района, если оплата всех коммунальных услуг будет производиться по ценам поставщиков, только выиграют.

В то же время тариф на горячую воду для Комсомольского и Центрального районов был усреднен, а для Автозаводского — установлен индивидуальный. По ОАО «ВоТГК» установлена цена за ХОВ средняя по Самарской области. Но фактически цена на исходную воду у нас, в Автозаводском районе, в четыре раза ниже, чем в Самаре. Жители Автозаводского района, удостоенные персонального тарифа на горячую воду, оплачивают услуги Самарского водоканала.

Попытки усреднения коммунальных тарифов, по нашему мнению, не перспективны хотя бы потому, что они вступают в противоречие с действующим Жилищным кодексом РФ. Мы уверены в том, что расчеты с населением за коммунальные услуги необходимо проводить по счетам поставщиков, которые в результате этого будут вынуждены повышать свою эффективность и оптимизировать тарифы.

- Но ведь периодически возникает вопрос о введении дифференцированных тарифов на коммунальные услуги. Это связано, в том числе, с введением новых форм управления жилищным фондом. В то же время на 2006 г. в Тольятти не все тарифы усреднены. Как выходить из сложившейся ситуации?

- Нужно проводить реформу ЖКХ. Я уже говорил выше, что с вводом Жилищного кодекса очень сложно выполнить функцию усреднения по муниципальному образованию. Я считаю, что если исходить из ЖК РФ, ТСЖ, управляющие компании или сами жильцы должны напрямую работать с поставщиками без «усреднителей». Процесс уже пошел. В Автозаводском районе активно создаются ТСЖ. Из 797 жилых домов 616 управляются муниципалитетом, то есть ДЭ, ЖКХ. 42 дома управляются ТСЖ. Кроме того, в районе работают 14 управляющих компаний. Через них с нами заключили договоры 123 дома. Знаю, что в Центральном и Комсомольском районах этот процесс идет значительно медленнее. В 2007 г. в Автозаводском районе 616 домов перейдут или в управляющие компании, или в ТСЖ. И никакого усреднения не будет.

Специалисты ТЕВИСа уже давно работают над внедрением приборов учета и ресурсосберегающих технологий. В новых условиях это необходимые атрибуты ЖКХ.

Но проблема не только в этом. В действующем законодательстве, к сожалению, немало противоречий. Если сегодня потребитель, муниципалитет, управляющие организации и поставщики ресурсов не придут к общему мнению в отношении развития городского ЖКХ, зиму нам придется встречать в непростых условиях. Время пока еще есть, но упускать его нам никак нельзя.