Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №43 (307) | 14 декабря 2009г.
 

Оздоровлению не подлежит

ГУП «Санитарный автотранспорт» не устоял после распродажи

Татьяна Федорова

В начале декабря конкурсный управляющий ГУП Самарской обл. «Санитарный автотранспорт» (ГУПСА) Владимир КАРХАЛЕВ начал прием требований кредиторов. Инициатором банкротства выступила МРИ №18 УФНС по Самарской обл. Предприятие задолжало налоговой 2,3 млн.р. Ранее директором ГУПСА был Ямиль ВАЛИУЛЛИН.

МРИ №18 УФНС по Самарской обл. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ГУПСА банкротом. Причиной стал долг перед налоговой инспекцией в размере 2,3 млн. р. По решению суда был назначен временный управляющий Владимир Кархалев. По результатам процедуры наблюдения основной кредитор в лице МРИ №18 УФНС принял решение признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как следовало из отчета временного управляющего Кархалева, имущества ГУП «Санитарный автотранспорт» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность невозможно. Отчет теперь уже конкурсного управляющего будет заслушан в апреле 2010 г. Стоит отметить, что процедура банкротства проходила не совсем гладко. В августе представители ГУПСА пытались оспорить решение собрания кредиторов.

Выяснилось, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской обл. в мае ГУПСА был передан автомобиль Mercedes Benz S600 на праве хозяйственного ведения. Это имущество повысило балансовые активы ГУПСА на 19,3 млн.р., что значительно превышало размер требований кредиторов и говорило о возможности восстановления платежеспособности ГУПСА.

Однако автомобиль был передан предприятию после проведения первого собрания кредиторов, вследствие чего арбитражный суд оставил его решение в силе. Правда, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, если в ходе конкурсного производства у управляющего появились основания полагать, что платежеспособность может быть восстановлена, он имеет право созвать новое собрание кредиторов. На основании этого у ГУПСА появляется возможность избежать ликвидации.

Надо отметить, что ГУПСА недавно попало в поле зрения правоохранительных органов. 26 октября прокуратура Самарской обл. сообщила, что по результатам проверки СЧ по РОПД СУ при УВД по г.о. Самара возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере» (см. «Хронограф» №37 (301) от 02.11.09). Сейчас по делу проводятся следственные действия. Ямиль Валиуллин подозревается в незаконной продаже здания, принадлежащего ГУПСА, по заниженной цене. Этим он мог причинить ущерб Министерству имущественных отношений Самарской обл. на сумму 23,2 млн. р.

Сотрудники ОРЧ КМ по линии БЭП № 3 ГУВД по Самарской обл. установили, что бывший руководитель ГУПСА Ямиль Валиуллин, используя служебное положение, якобы с согласия бывшего руководства Министерства имущественных отношений Самарской обл. заключил с ООО «ВалБиз» договор купли-продажи здания в пер. Тургенева, 4. По данным следствия, здание было продано по заведомо низкой цене. Единственным учредителем и директором ООО «ВалБиз» являлась супруга Валиуллина. Трехэтажное здание с подземным этажом и здание гаража общей площадью 2 460 кв. м было продано за 1,5 млн.р.

Проверка территориального управления ФАУГИ по Самарской обл. и областной прокуратуры показала, что реальная рыночная стоимость этих объектов недвижимости по меньшей мере в три раза выше.

Позже ООО «ВалБиз» было преобразовано в ООО «Гермес-С». И уже эта фирма перепродала здание компании ООО «Альянс», директором которого является Ринат Валиуллин — сын Ямиля Валиуллина. Министерство имущественных отношений в 2005 г. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВалБиз», ГУПСА. В качестве третьих лиц выступали Министерство управления финансами Самарской обл., Министерство здравоохранения, ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» (проводившее оценку здания), ООО «Альянс» и ТУ ФАУГИ. Министерство просило признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ГУПСА и ООО «ВалБиз», и применить последствия ничтожной сделки. Но арбитражный суд пришел к выводу, что спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.