3 ноября стало известно, что управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Самарской обл. наложило штраф 30 тыс. р. на директора ГОУ СПО «Самарский техникум космического машиностроения» (СТКМ) Ирину КИРИЛИНУ. По мнению экспертов, лицей мог стать жертвой обострившейся конкуренции между самарскими компьютерными компаниями.
Решением суда Ленинского р-на Самары директор признана виновной в неправильном выборе способа размещения заказа. В конце 2008 г. приказом Кирилиной для СТКМ были закуплены компьютеры на сумму свыше 220 тыс. р. При этом директор выбрала единственным поставщиком фирму ООО «ЦСТ Прагма». В соответствии с федеральным законом о размещении муниципального и государственного заказа, если цена контракта превышает 100 тыс. р., руководитель предприятия обязана провести торги, конкурс, аукцион либо сделать запрос котировок согласно законодательству. Но Кирилина данную процедуру якобы проигнорировала, лишив других игроков рынка возможности выступить со своими предложениями относительно поставки компьютеров. |  | После проверки УФАС на директора был наложен штраф. Постановление было обжаловано, но 27 октября Ленинский районный суд оставил его в силе. В конце 2008 г., по оценкам участников рынка, самарский компьютерный рынок делили ООО «Санрайз Про» (20%), ООО «ЦСТ Прагма» (20%), другие самарские компании (30%) и столичные электронные сети вроде «Эльдорадо», «М видео», «Техносила» и др. По мнению экспертов, вероятно, проверка в отношении СТКМ была инициирована по заявлению одного из конкурентов «ЦСТ Прагма». Известно, что компьютерный рынок Самары потерял в конце 2008 г. около 30-40% продаж. Многие игроки были вынуждены оптимизировать свои сети, и борьба за корпоративных клиентов стала особенно острой. Ирина Кирилина возглавляет СТКМ с 1985 г. и ранее имела удачный опыт участия в судебных процессах по исковым заявлениям контролирующих госструктур. Так, под ее руководством в 2003 г. СТКМ выиграл процесс у ИФНС. Учебное учреждение обвиняли в уклонении от уплаты налогов на предпринимательскую деятельность. | | Якобы в налоговой декларации СТКМ за 9 месяцев 2002 г. не была указана прибыль в сумме 98 тыс. р., подлежащая налогообложению. И на 20 тыс. р. была занижена сумма налога. Был подан иск в Арбитражный суд Самарской обл., который пришел к выводу, что иск инспекции не обоснован. 14 октября 2003 г. Арбитражный суд Поволжского округа по жалобе ИФНС решил, что СТКМ, являясь государственным образовательным учреждением, на финансирование которого выделяются бюджетные средства, имеет право оказывать ряд дополнительных платежных услуг, средства от которых реинвестируются в учебный процесс. Именно эти доходы и были отражены в декларации. |
