На прошлой неделе было обнародовано решение Арбитражного суда Самарской обл. по иску ОАО «Тольяттимолоко» к Межрайонной инспекции (МРИ) №2 УФНС по Самарской обл. о возврате излишне уплаченного в 1999 г. налога на пользователей автомобильных дорог. Ввиду пропущенных сроков исковой давности суд решил в удовлетворении требований общества отказать. Примечательно, что, по мнению суда, об этой переплате «Тольяттимолоко» должно было узнать не позже 2004 г. Однако судебные иски этого предприятия появились только, когда перед руководством холдинга «БиМоло», куда оно входит, встал вопрос об оптимизации своих активов.
Напомним, что 6 апреля 2009 г. «Тольяттимолоко» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия МРИ № 2 УФНС по оставлению без исполнения заявления на возврат переплаты по налогу. Руководство «Тольяттимолоко», таким образом, пытается вернуть уплаченный налог на пользователей ав-тодорог, переплаченный компанией в 1999 г., в размере 296 тыс. р. Факт переплаты был установлен в ходе судебного разбирательства по другому иску «Тольятти-молоко». Об этом в беседе с корреспондентом «Хронографа» упомянула юрист ОАО «Тольяттимолоко» Галина Широкова. Речь идет об иске «Тольяттимолоко» о незаконном взыскании с предприятия 772 тыс. р. по инкассовому поручению налоговой от 31 марта 2008 г. (см. «Хронограф» №20 (284) от 01.06.09). Налоговая служба руководствовалась тем, что, по ее мнению, «Тольяттимолоко» имело недоимку по налогу на пользователей автодорог, которая образовалась в карточке «Расчеты с бюджетом» при переводе налогоплательщика с учета из МРИ №15 УФНС на учет в МРИ №2. Однако материалы дела не подтвердили наличия этой недоимки. И суд обязал налоговый орган вернуть излишне взысканный налог. В ходе судебного расследования появилась необходимость корректировки входящего сальдо по ОАО «Тольяттимолоко», в результате чего и выяснилась переплата налога в 1999 г. в объеме 296 тыс. р. |  | 
Но иск по поводу возврата 296 тыс. р. суд не удовлетворил. Основанием для такого решения суда послужило то, что предприятием были пропущены все исковые сроки. В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса (НК) РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Данная статья направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, а, наоборот, позволяет из-за незнания НК или добросовестного заблуждения вернуть переплату без суда. В то же время она не мешает обращаться в суд в случае пропуска срока. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК в три года. Примечательно, что 5 мая 2004 г. межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков в московских коммерческих банках, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, рассматривался вопрос отражения в лицевых счетах ОАО «Тольяттимолоко» «зависших» платежей. Причем комиссией был учтена сумма, списанная со счета, но не перечисленная в бюджет. Из пояснений «Тольяттимолоко» следует, что общество знало, что в эту сумму входила, помимо других налогов, и рассматриваемая сумма налога на пользователей автодорог. «Тольяттимолоко» должно было исчислять и уплачивать этот налог самостоятельно. Кроме того, оно должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты. Либо с учетом рассмотрения межведомственной комиссией вопроса уплаты налогов предприятия, в крайнем случае — в 2004 г. | | Составление налоговым органом актов сверок расчетов не может являться началом исчисления срока исковой давности. Им не могут являться и последующие судебные разбирательства, на которые ссылалось в суде «Тольяттимолоко». В итоге суд решил, что «Тольяттимолоко» не могло узнать о факте переплаты в ходе судебного разбирательства в 2008 г. А узнало или должно было узнать, как указывалось выше, в крайнем случае в 2004 г. Поэтому обществом был пропущен срок как на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так и общий срок исковой давности для защиты нарушенного права. Причин, достаточных для признания непропущенными этих сроков, «Тольяттимолоко» не представило. Поэтому суд вынес решение в пользу налоговой службы. С одной стороны, «Тольяттимолоко» можно назвать пострадавшим от «разветвленности» законодательства и собственного незнания всех нюансов. С другой стороны, странно, что подобные суды предприятие стало вести только после вхождения в состав холдинга «БиМоло». Факт переплаты налога не был обнаружен специалистами БиМоло в ходе покупки «Тольяттимолоко». Всплыло это в тот момент, когда перед руководством холдинга встал вопрос об оптимизации своих активов. Руководство УК «БиМоло» предпочло не отвечать на запрос «Хронографа» по данному вопросу. Юрист «Тольяттимолоко» от комментариев также отказалась, но упомянула, что обжаловано это решение суда, скорее всего, не будет. |
