В первой декаде сентября состоится очередное судебное заседание, в рамках которого представители независимого профсоюза работников ООО «Тольяттикаучук» (ТК) «Наше дело» попытаются обжаловать очередной отказ в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора предприятия Сергея ПОЛОНЯНКИНА (на фото). До сих пор не ясны причины, по которым следственный комитет (СК) прокуратуры не может найти виновников дискриминации. В это время, по словам членов независимого профсоюза, действия дискриминационного характера со стороны руководства ТК продолжаются.
4 августа в адрес независимого профсоюза «Наше дело» поступило очередное письмо из СК за подписью следователя отдела по расследованию особо важных дел (ОВД) следственного управления (СУ) по Самарской обл. СК при Генпрокуратуре РФ Сергея Будаева. Письмо содержало в себе очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ТК Сергея Полонянкина. Стоит напомнить, что судебные тяжбы в части дискриминации членов независимого профсоюза «Наше дело» со стороны руководства ООО «Тольяттикаучук» по профсоюзной принадлежности начались еще в мае 2008 г. Тогда руководство ТК приняло решение о выплате сотрудникам предприятия премии к Дню химика. Причем в зависимости от занимаемой должности премия могла варьироваться от 3000 р. до 9000 р. Часть же трудового коллектива вместо обозначенной выше суммы получила от 500 р. до 1000 р. Не получившими к профессиональному празднику премии оказались члены независимого профсоюза (см. «Хронограф» №3 (267) от 02.02.09). Со стороны СК этот отказ в возбуждении уголовного дела является уже четвертым по счету. Позиция СК в данной ситуации выглядит совершенно нелогично. Так, ранее суды трех инстанций признали факт дискриминации членов независимого профсоюза «Наше дело». |  | 
В ближайшее время, в первой декаде сентября, состоится очередное заседание суда, на котором представители профсоюза «Наше дело» попытаются отстоять права работников предприятия. Примечательно, что в своем постановлении Будаев указывает следующее. Оказалось, что списки премируемых работников ТК, которые готовили начальники цехов, с указанием рекомендуемой суммы премии для каждого из рабочих у Полонянкина не сохранились. А ведь именно на основании этих списков готовился приказ о премировании. Нет списков — нет доказательств. Соответственно Будаев сделал вывод о том, что в действиях Полонянкина отсутствует состав преступления. Причем следствие не нашло умысла и в действиях Полонянкина. Хотя с момента образования независимого профсоюза «Наше дело» руководство ТК понесло существенные убытки, исполняя решения судов различных инстанций, вынесенных в пользу профсоюза. «Также в ходе проверки не нашли подтверждения иные факты преступной дискриминации членов профсоюза «Наше дело» в связи с их членством в данном профсоюзе в какой бы то ни было форме со стороны руководства ТК», — отмечает в постановлении следователь Будаев. Хотя, по словам членов независимого профсоюза, предпосылок к дискриминации можно найти достаточно большое количество. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | |  | Комментарии |  |
Владимир ЖИЛЬЧЕНКО, председатель профсоюза «Наше дело» - На этой неделе, скорее всего, нам будет уже известна дата судебного заседания. Мы будем обжаловать это постановление. В новом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела снова фигурируют основания, которые ранее уже были отменены судом. Т.е. получается, что никаких антиобщественных деяний не было. Не было и никакой дискриминации. - А что по новым случаям? - В феврале после простоя запустили завод №4. При этом двенадцать членов нашего профсоюза были работниками цеха БК-6 этого завода. Сначала их вывели на 2/3 оклада. Потом сократили. Чуть позже нам удалось их восстановить по решению суда. Сразу после восстановления этих сотрудников практически сразу опять перевели на 2/3. При этом людей в производстве настолько не хватало, что руководство было вынуждено привлекать персонал из других подразделений. Людям предлагалось работать по две смены за дополнительную плату, потому что оставшиеся работники реально не справлялись с объемом работ. Наши же, за то что они такие, сидели дома и получали 2/3. Работы им не давали. - В этом факте вы тоже усматриваете дискриминацию по профсоюзному признаку? - Конечно. А за что с ними обходятся таким образом? Что, есть какие-то не члены нашего профсоюза, с которыми обошлись так же? Таких нет. - Что сейчас с этими рабочими? - Десять из них опять сокращены. |
