15 мая в Арбитражном суде Самарской обл. состоялось очередное судебное заседание по иску Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (СФ РСХБ) к правительству Самарской обл. Ответчик выступал как поручитель за кредит в размере 109 млн.р., выданный ООО «Русский хмель». На суде руководство предприятия выразило намерение провести переговоры с кредитным учреждением без участия областных властей. Таким образом, ООО «Русских хмель» погашение своего кредита взяло полностью на себя.
Первое судебное слушание по данному делу состоялось 9 февраля. По его результатам не удалось прийти к мировому соглашению. 27 марта совладелец ООО «Русский хмель» Анатолий Верхов обратился с иском в суд Богатовского р-на Самарской обл. о признании недействительным своего поручительства по обязательствам компании перед СФ РСХБ. В иске Верхов также указывал на якобы обманные действия со стороны банка и нарушения достигнутых договоренностей о мирном урегулировании конфликта. В связи с данным иском последующие заседания рассмотрения иска РСХБ переносились вплоть до 15 мая. |  | ООО «Русский хмель» получило кредит в РСХБ 18 декабря 2006 г. В срок, указанный в договоре, компания не смогла рассчитаться по своим кредитным обязательствам. Когда вышли все сроки, дело переросло в другую стадию и руководство самарского филиала было вынуждено обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности. Владельцы ООО «Русский хмель» в последнее время стали публично демонстрировать свою позицию. Она заключается в том, что их компания якобы считала и считает, что правительство не должно в равной степени как расплачиваться, так и отвечать за долги их компании. Эксперты считают, что руководство пришло к такому выводу, когда поняло, что их кредит правительство выплачивать не собирается по ряду причин. Источник, знакомый с ситуацией, корреспонденту «Хронографа» пояснил это следующим образом: «При невозможности заемщика выплатить свой долг мы в соответствии с законом обратились к его гаранту. Гарантом в данном случае выступило правительство. Нам дали гарантии, но не создали под них соответствующий фонд на случай форс-мажорных обстоятельств». Но дело не только в этом». | | В ходе судебного процесса выяснилось, что при заключении договора бывшим руководителем кредитного отдела была допущена техническая ошибка, которая внесла неразбериху. В правительстве договор был датирован одним числом, а кредит выдавался по тому же договору, но уже с другой датой. При этом эксперты подчеркивают, что в банковских делах, несмотря на миллионные суммы, простая запятая может стать поводом для нескольких вариантов решения, по которым могут в дальнейшем развиваться события. Кроме того, по информации «Хронографа», когда СФ РСХБ открыл кредитную линию ООО «Русский хмель», он не известил гаранта об изменении формы кредитования. Впоследствии в судебном заседании это оказалось основным аргументом в споре для юристов регионального правительства. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
