23 марта в Арбитражном суде Самарской обл. прошло одно из слушаний по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жигулевское СМУ». Сейчас количество третьих лиц по этому делу составляет 50 (как физических, так и юридических). Руководителем предприятия является депутат Жигулевской городской думы (ЖГД) Александр МОКЕЕВ (на фото справа). В деловых же кругах Тольятти и Жигулевска ООО «Жигулевское СМУ» до сих пор считается подконтрольным председателю ЖГД Николаю РАДАЙКИНУ (на фото слева), который возглавлял предприятие ранее.
Пятьдесят желающих12 декабря 2008 г. Арбитражным судом Самарской обл. было зарегистрировано заявление ООО «Жигулевское СМУ» о собственной несостоятельности (банкротстве). В результате по результатам судебного заседания был утвержден арбитражный управляющий, уже 17 декабря доводы заявителя были признаны обоснованными и на предприятии была введена процедура внешнего наблюдения. 14 января временным управляющим ООО «Жигулевское СМУ» стал Дмитрий Попов. Соответствующим определением арбитражного суда Попову определили сумму вознаграждения временного управляющего — 20 тыс.р. Против кандидатуры Попова ООО «Жигулевское СМУ» возражать не стало. Попов является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих — «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара. В январе 2009 г. Арбитражный суд Самарской обл. уже был готов заслушать отчет временного управляющего. Тогда же, в конце января, появился и первый желающий включить свои требования в реестр требований кредиторов. Им стал Валерий Терешкин. В феврале 2009 г. он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований в размере 3 млн.р. С аналогичными заявлениями в арбитражный суд Самарской обл. обратилось ООО «ЛСК-Монолит». Так или иначе о своих претензиях к ООО «Жигулевское СМУ» заявили 50 физических и юридических лиц (см. справку). Практически всем, кто обратился в Арбитражный суд Самарской обл., служители Фемиды указали на несоответствие заявлений требованиям законодательства. В результате практически все заявления были оставлены без движения, и сейчас определениями суда в реестр требований кредиторов включены лишь несколько физических и юридических лиц. Причем есть и весьма существенные требования. Так, например, ООО «ТАМС» утверждает, что ООО «Жигулевское СМУ» задолжало ему 4,8 млн.р. Аффилированное ООО «ТАМС» ОАО «МСА-Строй» предъявило требования на 19 млн.р. Пока арбитражный суд не определил, включать ли эти требования в реестр требований кредиторов. Что характерно, даже мэру г. Жигулевска Александру Курылину пока не удалось включить муниципальные предприятия в реестр кредиторов. Он попытался записать в кредиторы МП «Градостроительство», Жигулевское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и МУП спорткомплекс «Атлант». По мнению судей Арбитражного суда, в заявлении мэрии г. Жигулевска «не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, заявитель... не указал сумму требований...». В результате заявление мэра г. Жигулевска Александра Курылина было оставлено без движения, а самому заявителю было предложено свои требования обосновать. СчастливчикиООО «Ретро» (г. Жигулевск Самарской обл.) обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением, в котором просило включить свое требование в размере 4 млн.р. в состав требований кредиторов третьей очереди. По мнению заявителя, ООО «ЖСМУ» не рассчиталось за проведение проектных работ, разработку проектно-сметной документации и выполнение проекта строительства жилого дома. Временный управляющий Попов против этих требований не возражал. В результате это заявление было удовлетворено. Точно так же арбитражный суд согласился с тем, что ООО «ЖСМУ» не рассчиталось с ООО «Раббат» за тепловую энергию, в связи с чем задолжало 59 тыс.р. По мнению суда, ЖСМУ не расплатилось и с ОАО «Самараэнерго» за потребленную электроэнергию, что обернулось задолженностью в 98 тыс.р. Также арбитражный суд согласился с тем, что ЖСМУ не рассчиталось и с Ольгой Двиняниновой, не выполнив решение суда, которое предписывало ЖСМУ выплатить ей 904 тыс.р. |  | 
ООО «Базис-Пласт» г. Жигулевска Самарской обл. обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, просит включить требование в размере 271 тыс.р. в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди. Эти требования также были удовлетворены, как и требования ООО «ВзлетТеплоСервис» в размере 253 тыс.р. Остальным суд предписал либо уточнить свои требования, либо, как в случае с физическим лицом Валерием Терешкиным, отказать. Интересный момент: пока даже ФНС России не удалось включить свои требования в реестр требований кредиторов. Птица ФениксНаблюдатели отмечают, что это далеко не первый случай банкротства подконтрольных председателю ЖГД предприятий. По данным ФНС, 11 декабря 2008 г. в связи с ликвидацией была прекращена деятельность ЗАО «ЖСМУ». До 2003 г. руководителем ЖСМУ был Николай Радайкин. Сообщение о банкротстве ЗАО «ЖСМУ» было опубликовано в «Российской газете» в июне 2006 г. Конкурсным управляющим была Наталья Гасанова. Гасанова имела все шансы стать и внешним управляющим нового приговоренного к банкротству детища Радайкина — ООО «Жигулевское СМУ», поскольку была включена в список кандидатур, представленный в Арбитражный суд Самарской обл. Но, поскольку должник не заявил об отводе кандидатур, внешним управляющим стал Дмитрий Попов, находящийся в списке на строчку выше Гасановой. ООО «Жигулевское СМУ» было зарегистрировано как раз в тот момент, когда шла процедура банкротства его предшественника -ЗАО «ЖСМУ». По сравнению с предыдущей «версией» жигулевского строительно-монтажного управления, был существенно увеличен уставный капитал. Предприятие обзавелось даже дочерней компанией — ООО «Вектор». Руководителем нового предприятия стал Николай Радайкин. В должности он пробыл до 2008 г., после чего передал кресло своему коллеге по ЖГД Александру Мокееву. Вместе с креслом Мокееву, возможно, досталась и обязанность якобы обанкротить ООО «Жигулевское СМУ». Весь предыдущий опыт работы Жигулевского строительно- монтажного управления свидетельствовал о том, что процедура банкротства — весьма обыденная. Об этом говорит и тот факт, что ООО «Жигулевское СМУ» не стало дожидаться, когда кредиторы заявят о себе, а по собственной инициативе обратилось в суд с заявлением о собственной несостоятельности. С другой стороны — для того, чтобы после процедуры банкротства очередная версия Жигулевского строительно-монтажного управления была работоспособной, необходимо сохранить имущественный комплекс ООО «Жигулевское СМУ», по максимуму оградив его от требований кредиторов. Руководство ООО «Жигулевское СМУ» для комментариев оказалось недоступно. Экс-руководитель Жигулевского СМУ, председатель Думы г. о. Жигулевск Николай Радайкин на контакт пойти отказался, несмотря на официальный запрос «Хронографа». Точно так же оказался недоступен и его преемник Александр Мокеев. Внешний управляющий ООО «Жигулевское СМУ» также предпочел на контакт не выходить. В результате остался невыясненным один весьма существенный вопрос: насколько процедура банкротства ООО «ЖСМУ» чревата появлением в Жигулевске обманутых дольщиков. Процедура банкротства ЗАО «ТДСК» привела именно к такому финалу. По неофициальной информации, один из членов Ассоциации антикризисных управляющих Наталья Гасанова (которая, кстати, проводила конкурсное производство ЗАО «ЖСМУ») на прошлой неделе встречалась с Николаем Радайкиным. Что может свидетельствовать о том, что процесс банкротства набирает обороты, внешнее управление на ООО «ЖСМУ» — вопрос времени и что этап конкурсного производства, скорее всего, наступит достаточно быстро. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | | Справка:Список третьих лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жигулевское СМУ» 1. ООО «Лифт» 2. ООО «Тамс» 3. ООО «Базис» 4. ООО «Ретро» — 4 млн. р.* 5. Курахта А.А. 6. ООО «Раббат» — 59 тыс. р.* 7. ООО «Санита» 8. Любителев С. А 9. ООО «Дорожник» 10. Бондаренко Т.А. 11. ЗАО «ФИА-Банк» 12. ООО «Византия» 13. ООО ЧОП «Град» 14. МУП «Жилкомхоз» 15. ООО «Лифт Плюс» 16. ООО «МСА-СТРОЙ» 17. ООО «Базис-Пласт» — 271 тыс. р.* 18. ООО «ПТЦ-Сервис» 19. ЗАО «Металлоцент» 20. Мэр г.о Жигулевск 21. ООО «Веха-Регион» 22. ООО «ЛСК-Монолит» 23. ОСП г. Жигулевск 24. ИП «Каленская Г.В» 25. ОАО «Самараэнерго»- 98 тыс.р.* 26. ООО «ЛСК- Монолит» 27. ООО КБ «Потенциал» 28. ОАО «Порт Тольятти» 29. ООО «ТоргСервис-опт» 30. ООО «ВзлетТеплоСервис» -253 тыс. р.* 31. ООО «Жигули-Автострой» 32. ООО «МРК «Союз-Лизинг» 33. ООО магазин «Нефтяник» 34. Рыжова Алла Аркадьевна 35. Сафиуллин А.В. 36. Князева М.П. 37. Захаров О.В. 38. Двинянинова О.П. — 904 тыс. р.* 39. Кашенцев А.И. 40. Терешкин В.В. 41. Шевчук В.А. 42. Голынский О.А. 43. ОАО «Первый объединенный банк» 44. Временный управляющий Попов Д.Ю 45. ООО фирма «Самараконтрольсервис» 46. ООО «Группа Компаний Кров Сервис» 47. МУ редакция газеты «Жигулевский рабочий» 48. МИФНС России №15 по Самарской обл. 49. УФРС по Самарской обл. * — требования, включенные в реестр требований кредиторов. По данным www.samara.arbitr.ru по состоянию на 27.03.2009 |
