1 апреля на пленарном заседании тольяттинский депутатский корпус вернется к рассмотрению вопроса «О благоустройстве...». Еще в прошлом созыве, 4 февраля, на одном из заседаний тольяттинские депутаты были вынуждены отменить ряд пунктов, обязывающих малый бизнес к дополнительным расходам. Все это было продиктовано целым рядом протестов прокурора г. Тольятти Константина ЗАЙЦЕВА (на фото) в части несоответствия этих пунктов законодательству (см. «Хронограф» №4 (268) от 09.02.09). Позже мэр г. Тольятти Анатолий ПУШКОВ наложил на это решение ТГД вето. На предстоящем заседании депутаты должны это вето преодолеть. В противном случае ТГД, так же как и мэрия, может сделать это уже по решению суда.
26 марта на официальном сайте прокуратуры Самарской обл. появилось сообщение о том, что «вступило в силу решение суда по заявлению прокурора Тольятти о признании противоречащим действующему законодательству отдельных положений постановления мэра г.Тольятти от 28.04.08 «О закреплении территорий в целях их уборки и санитарного содержания» и утвержденного им «Положения о закреплении территорий в целях их уборки и санитарного содержания». Стоит напомнить, что 28 октября 2008 г. прокуратура г. Тольятти вынесла протест в адрес председателя ТГД Александра Дроботова на постановление ТГД № 1113 «О положении о благоустройстве и обеспечении чистоты» от 2 июня 2004 г. Дело в том, что ряд пунктов положения устанавливал, что должностные лица предприятий, в пользовании которых находятся земельные участки или здания, обязаны обеспечивать уборку и вывоз отходов. Однако пп. 24, 25 ч. 1. ст. 16 ФЗ-131 «Об общих принципах...» гласят, что сбор и вывоз бытовых отходов и мусора отнесены к вопросам местного значения. Таким образом, в вышеуказанном положении в нарушение норм ФЗ на организации была неправомерно возложена обязанность по уборке и вывозу отходов. |  | 
12 ноября ТГД приняла решение, которым протест прокурора был удовлетворен. Однако в этот же день мэрия Тольятти направила в адрес прокурора г. Тольятти Константина Зайцева информацию о том, что протест удовлетворению не подлежит, за подписью мэра г. Тольятти Анатолия Пушкова. Собственно это и стало предметом спора. В свою очередь, 23 декабря 2008 г. горпрокуратурой в отношении мэрии города было направлено исковое заявление в Федеральный суд Центрального р-на г. Тольятти. Прокурор города Тольятти обратился в суд с заявлением о признании противоречащим действующему законодательству п. 2.2 вышеназванного постановления мэра и п.п. 1, 6, 8 «Положения о закреплении территорий в целях их уборки и санитарного содержания». Т.е. мэрия г. Тольятти фактически собиралась переложить уборку территорий вокруг объектов организаций на их собственников. Однако в соответствии с ФЗ-131 «Об общих принципах...» организация сбора и вывоза бытовых отходов, а также организация благоустройства и озеленения отнесены к вопросам местного значения. «Наложение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, благоустройства и озеленения территории городского округа на граждан и юридических лиц должно осуществляться только на договорной основе», — говорится в сообщении прокуратуры. | | 30 января 2009 г. суд вынес решение о том, что требования прокуратуры справедливы и обязательны к исполнению. Мэрия попыталась оспорить решение суда в кассационной инстанции. Уже 18 марта судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда своим определением оставила решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Тольятти — без удовлетворения. «Несмотря на то что решение суда касалось только положения мэрии, на предстоящем заседании депутаты все равно должны будут преодолеть вето мэра. Если дума не преодолеет вето, то зачем они удовлетворяли протест? В этом попросту нет логики. Однако если так случится, прокуратура будет вынуждена снова обратиться в суд», — отмечает источник из прокуратуры г. Тольятти. Т.е. если депутатский корпус не преодолевает вето, по созданному мэрией прецеденту он также может получить решение суда не в свою пользу. Что же касается решения суда первой инстанции, то оно состоит из двух пунктов. Во-первых, мэрии предстоит отменить спорные части постановления. Во-вторых, как этого требует процедура, опубликовать в СМИ информацию об отмене постановления в этой части. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
