Уйти, чтобы не мешать

Павел Андреев

Список отыгранных фигур

Сегодня уже очевидно, что выстраивание демократический модели по квази-американскому образцу в России окончилось полным фиаско. Сращивание бизнеса и власти вылилось в феномен Ходорковского, когда государственная машина стала одним из подразделений бизнес-империи. Однако борьба с перегибами в центре рано или поздно должна была перейти к фазе борьбы с перегибами на местах. И тут Самарская обл. вполне может стать примером перенесения центральных процессов на региональный, а теперь уже и на местный уровни. Очевидно, что вхождение во власть президента ООО Группа «АВТОВАЗ» Владимира Артякова (на фото слева) было четко спланированным ходом. Его работа в Самарской губернской думе (СГД) по сути своей стала кампанией по вхождению представителя вертикали Владимира Путина (на фото справа) в местные и региональные политические круги. Стремительность назначения Артякова на пост губернатора в какой-то степени носила характер шокотерапии. По крайней мере, столь молниеносная рокировка основных фигур губернии породила явно завышенные ожидания наблюдателей. Насколько эти ожидания были обоснованными, можно будет судить не раньше чем закончится формирование новой политической элиты региона на муниципальных уровнях.

Классическим примером системного подхода к выстраиванию вертикали является партстроительство. Наиболее показательным моментом в данном процессе стало выведение из списков ЕР представителей ведущих ФПГ (см. «Хронограф» №32 (197) от 17.09.07). В сентябре прошлого года в один день прошли региональные конференции партий ЕР и СР. Фактор местечково-элитарного доминирования в региональном партийном списке ЕР был сведен к минимуму. Возможно, поэтому в тот же день представители уходящей в прошлое политической элиты предпочли собраться на региональной конференции СР. Расчет модераторов оказался верным. СР так и не смогла показать впечатляющих результатов в политической борьбе. Таким образом, те, кто доминировал в области в период правления «триумвирата» (СОК- Волгопромгаз- «Семья»), оказались фактически за бортом политических процессов. Тезис Путина — власть и бизнес должны существовать не пересекаясь — в этом случае был отработан четко.

Следует напомнить и еще об одном знаковом мероприятии прошлого года — праймериз. Именно результаты праймериз, предшествовавшие формированию списков, показали основные мишени для начала кадровой зачистки. Почти все участники того партийного кадрового резерва оказались за бортом партийной кадровой политики. Исключение составляет разве что спикер СГД Виктор Сазонов. Однако это можно понять. Сазонов как никто другой подходит под параметры «списочного политика». Он полностью управляем, лоялен новой губернской власти и лишен политической харизмы (см. «Хронограф» №36 (201) от 8.10.07). Впрочем, наблюдатели с тех пор как Сазонов одержал победу в праймериз ожидают, когда же миссия спикера в губернаторской команде закончится (см. «Хронограф» №49 (214) от 24.12.07). Возможно, дата его отставки зависит от того, когда неблагодарная часть работы по смене местных элит, проявляющих серьезное сопротивление, будет завершена. Таким образом, формирование политической команды нового губернатора было проведено в оптимальном режиме. Оставалось сформировать исполнительный кадровый корпус.

Завидный опыт

Опыт праймериз пошел на пользу не только московским модераторам. Опасность нарушения принципа «не высовывайся» была продемонстрирована во всей ее ужасающей сущности. При этом для представителей местечковых элит выполнение этого принципа является по большей части нормой жизни. В то время как для деятелей регионального масштаба уходящей генерации смириться с такой жизнью было достаточно болезненным решением.

Между тем формирование исполнительной команды потребовало от региона зачистки аппарата от старых недостаточно надежных кадров. Старую систему управления территориями за счет «взаимовыгодного» освоения бюджетных потоков необходимо было ломать. И здесь как раз начала проявляться способность местных элит выживать в самых «экстремальных» условиях.

Первый опыт продления вертикали власти от уровня региональной до уровня муниципальной власти был отработан на г.Тольятти. Платформой для начала процесса было выбрано нашумевшее «Земельное дело» (см. «Хронограф» №20 (235) от 19.05.08). Затянувшийся процесс вокруг бывшего мэра Тольятти Николая Уткина значительно поубавил активности у представителей тольяттинской бизнес-элиты. Возможно, поэтому выборы нового мэра прошли относительно спокойно. Единственный «антигубернаторский» кандидат Сергей Андреев был снят с предвыборной гонки без лишнего шума. Важно отметить, что, несмотря на творческий подход к предвыборной кампании, андреевцам так и не удалось придать своему лидеру черты мученика. Для основной массы тольяттинцев Андреев остался всего лишь политиком-неудачником. Вряд ли стоит отрицать, что неудача на этом имиджевом направлении в значительной степени объясняется наличием в Тольятти независимой прессы. При объективном освещении деятельности как самого Андреева, так и ОД «Декабрь» (см. «Хронограф» №5 (222) от 11.02.08), терновый венец на голове альтернативного кандидата не прижился. В то же время наблюдатели, видимо, не без оснований полагали, что Сергей Андреев вполне мог стать консолидированным ставленником местных финансовых групп и чиновничества, стремившихся сохранить свое доминирующее положение в городе (см. «Хронограф» №2 (217) от 21.01.08) теперь уже и при новом губернаторе. Аналогичный план был реализован в Самаре, когда после избрания на пост мэра Виктор Тархов распределил функции в мэрии между ведущими самарскими ФПГ.

Демократия вседозволенности

Первый тревожный сигнал прозвучал на выборах в Красноярском р-не (см. «Хронограф» №13 (228) от 07.04.08), когда спикер местного парламента Эрик Фаттахов решил идти против губернаторских установок до конца. Перспективы сохранения партбилета ЕР его в данном походе, видимо, заботили не так сильно, как тех, кто его подталкивал на борьбу за должность главы районной администрации.

Дальнейшая череда муниципальных выборов лишь усугубляет проявившуюся проблему. Чего только стоит невменяемость ситуации в Жигулевске, когда альтернативный кандидат Игорь Ефимов имитирует народную поддержку. Креатура же руководства самарского регионального отделения ЕР в лице Александра Курылина большей частью демонтирует административный ресурс. Причем этот ресурс используется в первую очередь как основной пиар-ход. Объяснить ситуацию несложно. Вряд ли местной элите, успешно осуществившей в 90-е годы кампанию по приватизации, нужен чужак. Тем более чужак, способный разобраться в выстроенных годами схемах взаимодействия, включиться в которые могли только «самые достойные».

Многое в выборах жигулевского мэра объясняется фразой депутата СГД Геннадия Маркина: «Ефимова сделали эти ребята, которые не выставили свои кандидатуры». Можно только догадываться, что кроется за внешней лояльностью жигулевского бомонда, с завидной готовностью организовавшего досрочную отставку Сергея Балахонова (см. «Хронограф» №11 (226) от 24.03.08).

Однако на очереди куда более проблемные территории. На 29 июня назначены выборы мэра Чапаевска. Сложно сказать, насколько серьезным игроком является «внесистемный» кандидат Николай Богатырев. Однако именно его сначала наблюдатели называли губернаторской креатурой.

6 июля назначены выборы в Кинельском р-не. И здесь против губернаторского кандидата выступила, казалось бы, отыгранная политическая фигура Геннадия Звягина. Звягин настолько выпал из политической жизни последних лет, что наблюдатели, анализируя его выдвижения, не исключают возможности самостоятельной игры. Хотя если учесть планы по строительству в Кинельском р-не мусороперерабатывающего завода для утилизации бытовых отходов из Самары, то можно предположить, что Звягин прямо-таки принимает эстафету у основного «политического проекта» АДС «Волгопромгаз» (ВПГ) Олега Дьяченко.

Следующей проблемой станет Сызрань. Парадоксально, но сегодня голосование за партийный список ЕР в Сызрани означает не столько поддержку «плана» Владимира Путина, сколько одобрение деятельности мэра Виктора Хлыстова (см. «Хронограф» №18-19 (233-234) от 12.05.08). Таким образом, местные элиты уверены, что область не обойдется без их услуг. А раз так, то сохранение годами наработанного паритета не является, по их мнению, архисложной задачей.

Немаловажным фактором строительства конечного сегмента вертикали власти на местах является переход на смешанную систему выборов в местные собрания представителей и городские думы.

Если посмотреть хронологию событий, это вполне логично. Народные советы первой волны демократии показали свою полную неспособность к продуктивной деятельности. Замена их на думы с малым количеством депутатов, избранных по одномандатным округам, привела к существенному росту эффективности работы местного самоуправления. Укрупнение же парламентов вновь ввергло их в деструктивное состояние. Однако именно с этого момента на местном уровне появились возможности для начала формирования фракционной работы. В этом случае при наличии сильных позиций партии ЕР членам ЕР отказываться от смешанной системы просто неразумно.

Однако здравый смысл совсем не мешает мэру Виктору Хлыстову заявлять: «Как руководитель сызранского отделения «Единой России» могу сказать, что рейтинг нашей партии в городе сейчас достаточно высок, более 60%. Поэтому «Единой России» лучше всего выставить своих кандидатов в одномандатных округах» (см. «Хронограф» №21 (236) от 26.05.08). Для непосвященного понять логику сызранского политика сложно. Причем аналогичной точки зрения придерживаются и противники смешанной системы в Тольятти. Так почему сильная партия должна идти по самому сложному для нее пути? Ответ прост.

Местным элитам невыгодны сильные и, что самое главное, управляемые партийные фракции, которые могут четко работать в рамках исключительно партийных установок. Ведь намного лучше провести по одномандатным округам свои креатуры, потом для вида объединиться во фракции и продолжать работать в своих интересах. Это более чем актуально для Сызрани, где глава города будет выбираться из числа депутатов. В этом, кстати, кроется и проблема, с которой федералам предстоит столкнуться в Тольятти на выборах в думу в марте 2009г.

Центр явно переоценивает свои возможности, пренебрегая предварительной работой на территориях. Он позволяет представителям местных элит надеяться на сохранение «демократии вседозволенности», а в Тольятти просто взять реванш за поражение на мэрских выборах.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.