Распилят по-новому

Алеся Чурсаева

Первый опыт

Договор о скандально известных аукционах по продаже городской собственности был заключен между департаментом управления имуществом и РФФИ. Впоследствии был продан 81 объект недвижимости. Прокуратурой было выявлено, что данный договор противоречит российскому законодательству. Как пояснил директор консалтинговой группы SDA Grup Дмитрий Яровой, одно из основных обоснований прокуратуры заключается в том, что департаментом не был проведен конкурс на право проведения аукционов. Как предполагает Яровой, «выходец из Группы «СОК» Виктор Абрамов, занимавший в то время должность руководителя департамента имущества мэрии Самары, по указанию своих прежних работодателей должен был как можно быстрее и выгоднее продать городское имущество». Для этого нужно было провести аукционы по таким ценам, которые бы устроили с одной стороны покупателей, с другой — самарскую мэрию. «Когда мы начали анализировать правовые основания данного аукциона, — говорит Яровой, — выяснилось, .---что департамент управления имуществом самостоятельно, обойдя свое же руководство, заключил договор с РФФИ, минуя обязательные условия конкурса». Второе обоснование искового требования прокуратуры — заниженные цены (9 тыс. р. за 1 кв. м), которое представила оценочная компания «Конфиаудит». «Абрамов договорился с РФФИ о том, что эта организация примет те цены, которые предоставит их якобы независимая оценочная компания. На самом деле Конфиаудит — соковская компания. И по стечению обстоятельств покупателями этих объектов оказались работники СОКа», — заявил Яровой.

Новый аукцион

19 мая в мэрии прошло рабочее совещание с и. о. главы города, на котором им было принято решение представить программу по развитию застроенных территорий до 10 июня. Как сообщил депутат Думы г. о. Самара (ДГОС) Александр Шатохин, «нет никаких объективных причин, по которым эта программа до сих пор не представлена». Однако представители департамента строительства и архитектуры, главный архитектор Самары Андрей Смирнов и на тот момент и. о. мэра Самары Сергей Арсентьев заявили о готовности четырех площадок к аукциону. 22 мая должны были быть опубликованы объявления о их проведении. Однако аукционы были отложены на неопределенный срок якобы из-за возражений руководителя правого департамента мэрии Самары Ирины Рязанцевой по поводу того, что правовые заключения мэрии и прокуратуры имеют разногласия. Однако суть этих разногласий до сих пор неизвестна.

Впрочем, по словам Дмитрия Ярового, условия предстоящих аукционов аналогичны прошедшим в декабре 2007 г. «В данном случае речь идет о муниципальном заказе, который должен осуществляться в порядке, предусмотренном законом о порядке муниципальных заказов. Т. е. должны предварительно пройти торги по отбору организаций, которые будут участвовать на наиболее выгодных условиях. Насколько я понимаю, подобные торги проводить не планируется», — заявил он.

Примечательно, что в последние два месяца мэрия и департамент строительства и архитектуры вообще не предоставляли в городскую думу документы, касающиеся развития застроенных территорий. Дважды срывались комитеты ДГОС по вопросам строительства, имущественных и земельных отношений из-за отсутствия первых лих администрации.

Только 20 мая удалось провести комитет. Чиновники представили документ правового заключения на проведение аукционов. Экономическое обоснование, в котором указывается начальная цена лота, представлено не было. При этом Сергей Арсентьев заверил, что «это никак не повлияет на объективность оценки при определении начальной стоимости объектов». По словам Арсентьева, «если цена занижена, то посредством аукциона она будет отрегулирована». В случае если она будет завышена и заявок до проведения аукционов не поступит, он будет отменен.

По словам экспертов, действия и отношение чиновников к предстоящим аукционам не поддаются никакой логике и вызывают массу вопросов, ответ на которые могут дать только сами чиновники. Скорее всего, эти аукционы ожидает участь прошедших.

Проблемы многовластия

Первый заместитель мэра Самары Дмитрий Азаров, комментируя «Хронографу» решение суда о признании недействительными сделок с муниципальным имуществом, заявил: «Наша задача — отстоять эти объекты, чтобы они сохранились в муниципальной собственности. Каким образом это произойдет — по иску городской администрации или прокуратуры, по большому счету это значения не имеет. Главное, что мы совместно с правоохранительными и надзорными органами делаем все для возврата этого имущества в муниципальную казну». Далее Азаров пояснил, что, если будет указание главы города, объекты будут повторно выставлены на аукцион и, несомненно, по другой цене.

Любопытно, что до сих пор и юристы, и представители власти давали самые противоречивые оценки прошедшим в декабре аукционам и порядку проведения последующих.

По мнению Александра Шатохина, на сегодняшний день есть два варианта проведения аукционов. Первый — территория города делится на определенное количество участков комплексной застройки с последующей передачей этих данных в областное Министерство по строительству, которое в свою очередь выставляет участки на конкурс по сдаче их в аренду. Второй вариант предусматривает проведение аукционов городскими властями. В этом случае программа по развитию застроенных территорий может быть принята двумя способами — либо ее утверждает глава города (но для этого нужно внести поправки в устав, а это никто из депутатов не поддержит, — уточняет Шатохин), либо после утверждения программы на коллегии ее рассматривает городская дума. «И только после этого программа имеет право на жизнь», -поясняет Шатохин. «Т. е. проводить аукцион имеет право тот представительный орган власти, который принимал программу. Во втором случае это городская администрация и дума. В администрации Самары торгами занимается управление торгов. Право проведения аукционов есть еще и у департамента имущества, но только тех аукционов, которые связаны с продажей и арендой имущества, ему принадлежащего.

Смирнов же хотел проводить торги через департамент по строительству. Мы возражаем, пусть проводит управление торгов», — заявил Шатохин.

Юрист Павел Сокол утверждает, что управление торгов в данном случае является уполномоченным органом, который занимается организацией публичных заказов на право предоставлять услуги, и к аукционам, о которых идет речь, по большому счету не должно иметь никакого отношения. По словам Сокола, эту функцию еще с 90-х гг. выполнял фонд имущества. «Если говорить о прошедших аукционах, то департамент по управлению имуществом согласно договору с РФФИ обладал полномочиями по их проведению. Если есть договор, почему тогда это не реализовать? Другой вопрос, почему это делалось. Данный вопрос касается и предстоящих аукционов. Тема экономического обоснования — это вопрос уже судебной оценки», пояснил Сокол. Директор консалтингового центра «Социальная динамика и информация» Юрий Эйрих считает, что «Самарская администрация всегда страдала от множества органов в своей структуре, которые, как правило дублируют полномочия друг друга. Более того, в части распоряжений, например с земельными участками, один и тот же участок департамент строительства и архитектуры отдавал одним лицам, а департамент по управлению имуществом — другим. Я думаю, что может иметь место подобная ситуация и с органом, который должен организовывать эти торги».

"Хронограф" будет следить за развитием событий.