11 декабря в ТГД состоялось заседание комиссии по предпринимательству, промышленной политике и экологии, в рамках которого прошли общественные слушания по обеспечению промышленной и экологической безопасности на ООО «Тольяттикаучук». Примечательно, что на заседании присутствовал генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» Сергей ПОЛОНЯНКИН. Однако это присутствие оказалось вынужденной мерой, потому что менеджмент завода в лице Полонянкина сам создал ситуацию, в которой генеральному директору приходится бегать в ТГД с отчетами. Руководство фактически само загнало себя в угол, и если бы Полонянкин не появился на этой комиссии, то как результат получил бы шквал общественного порицания на страницах городских СМИ.
Стоит напомнить, что 9 ноября в ТГД состоялось заседание круглого стола, на котором обсуждались проблемы экологии. Эти вопросы были подняты профсоюзным движением «Наше дело», возглавляемым Владимиром Жильченко (на фото). Прежде всего, это заседание стало свидетельством того, что проблема больше не может утаиваться и должна быть вынесена на суд широкой общественности. Примечательно, что заседание круглого стола состоялось в ТГД. Несмотря на приглашение, высланное в адрес генерального директора ООО «Тольяттикаучук», Сергей Полонянкин на заседании присутствовать не смог, написав письмо: «Благодарю за приглашение. Ввиду производственной занятости присутствовать не могу. Открыт для общения» (см. «Хронограф» №42 (207) от 12.11.07). На прошедшем общественном слушании Сергей Полонянкин присутствовал в качестве докладчика. Однако, по мнению экспертов «Хронографа», начало диалога — вынужденная мера. И прежде всего вызвана она не тем, что руководство внезапно заметило объемы нарушений, допущенных в работе предприятия. Просто руководство ТК видит, что они проигрывают по всем фронтам и другого выхода у руководства просто не осталось. В противном случае Полонянкина могли уличить в головной компании в том, что он не умеет выстраивать отношения с органами местной власти. Выслушав доклад Сергея Полонянкина, начальник управления природопользования и охраны окружающей среды мэрии г. Тольятти Надежда Павлинова, обращаясь к докладчику, так прокомментировала ситуацию: «Мы прослушали доклад, из которого можно сделать вывод: большая часть доклада посвящена промышленной безопасности. Но промышленная и экологическая безопасности — две неотъемлемые части. И сейчас много вопросов может возникнуть по экологии, но в вашем докладе не указаны ни экологические проблемы, ни методы их решения. На сегодняшний день вопрос по вашим очистным сооружениям был задан правильно. Они эксплуатируются с 1961 г. и требуют капитального ремонта. Вопросы возникают с карьерами 154 и 102 цеха. Хорошо, что это лето прошло без возгораний, а сколько тревоги это принесло в прошлые годы! |  | Вопросы также возникают с санитарно-защитными зонами, хотя на сегодняшний день ООО «Тольяттикаучук» -одно из предприятий, которое имеет аккредитованную лабораторию и может вести мониторинг и исследования в части охраны атмосферного воздуха. Вопросы должны возникнуть из вашего доклада, но в докладе по экологической безопасности я ничего не услышала». Стоит напомнить, что уже на протяжении нескольких лет ООО «Тольяттикаучук» не может устранить ряд неисправностей в работе рыбозащитных устройств (РЗУ) на водоприемных оголовках волжского водозабора предприятия. Однако с учетом ужесточения природоохранного законодательства руководству ООО «Тольяттикаучук» ничего не остается, кроме как смонтировать оголовки РЗУ (см. «Хронограф» №36 (201) от 8.10.07). Наблюдатели утверждают, что, проводя тендеры на выполнение каких-либо работ, ООО «Тольяттикаучук» пытается занижать цену, однако на общественных выступлениях стараются преувеличить объемы своих предполагаемых инвестиций. В данном случае для выполнения работ по изготовлению и установке оголовков РЗУ была озвучена цена в 9,5 млн. р. Стоит отметить, что волна негодования экологической политикой ООО «Тольяттикаучук» началась именно из-за оголовков и расследование этого нарушения вскрыло огромный пласт проблем, имеющих и криминальный оттенок. Поэтому не вполне понятно, что мешало Полонянкину решать проблемы постепенно, по мере поступления, а не обострять их? Результатом подобных действий стало освещение неэффективной политики управления предприятием. А следствием станут увеличившиеся в разы затраты на нейтрализацию как экологического фона, так и информационного. Примечательно, что итогом общественных слушаний стало решение, вынесенное комиссией. Которая, заслушав и обсудив информацию по данному вопросу, решила предложить Сергею Полонянкину представить в ТГД в срок до 10.01.08 информацию о мерах по обеспечению промышленной и экологической безопасности на ООО «Тольяттикаучук», о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2006 — 2007 гг. с указанием видов негативного воздействия и размеров платы, взимаемой с ООО «Тольяттикаучук», о природоохранных мероприятиях, проводимых ООО «Тольяттикаучук» в 2006 -2007 гг., а также рассмотреть представленные материалы на заседании комиссии по предпринимательству, промышленной политике и экологии в марте 2008 г. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | | |
