Попову дали роль

Сейдамет Абреков

Странная озабоченность

25 января ЗАО «Полад» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. «Полад» просит суд признать недействительными решение Думы г.о. Кинель (ДГОК) №708 от 25 сентября 2009 г., постановление администрации г.о. Кинель №2050 от 6 октября 2009 г. Этими ненормативными актами якобы было ликвидировано управление градостроительства администрации г.о. Кинель.

«Дума г. Кинеля приняла решение о том, чтобы ликвидировать управление строительства и архитектуры, которое проводило торги. Но оно здесь ни при чем, потому что везде участвует бюджет областной. Это просто управление, ему поручили провести, и все», — высказал по этому поводу свое мнение председатель совета директоров ЗАО «Полад» Виктор Попов. По его словам, речь идет о строительстве очистных сооружений в Кинеле. «Это связано с тем, что мы выиграли торги и нас просто взяли и, грубо говоря, кинули. Мы выиграли, был подписан протокол», — пояснил Виктор Попов.

Но пока арбитражному суду непонятно, как принятие каких-либо актов о ликвидации структурной единицы администрации Кинеля нарушает права ЗАО «Полад». В порядке подготовки к судебному разбирательству суд попросил ЗАО «Полад» представить письменные пояснения, каким образом нарушаются права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по оспариваемым решениям ДГОК и кинельской администрации. Примечательно и то, что вышеназванные акты не представлены в соответствующих разделах официального интернет-портала администрации Кинеля. Кроме того, управление архитектуры и градостроительства администрации города, судя по всему, до сих пор функционирует. По крайней мере, на официальном сайте администрации это управление представлено.

Позиция арбитражного суда становится понятной в свете итогов конкурса. 21 января единая комиссия по определению подрядной организации подвела итоги конкурса на выполнение работ — «Техническое перевооружение и корректировка проекта строящихся очистных сооружений на НФС г. Кинеля Самарской обл.». Согласно протоколу конкурс выиграло ООО «Строй-универсал». Оно должно заключить муниципальный контракт на 380 млн р. ЗАО «Полад» в конкурсе не участвовало.

Люди от СОКа

Тем не менее, согласно сообщению на сайте кинельской администрации, ЗАО «Полад» подало в УФАС по Самарской обл. жалобу на действия управления архитектуры и градостроительства администрации Кинеля. Жалоба была подана по факту выбора способа размещения заказа. «Полад» полагает, что размещение заказа путем открытого конкурса на выполнение комплекса работ по строительству очистных сооружений якобы прошло с нарушением норм ст. 10 ФЗ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Рассмотрение указанной жалобы должно было состояться 19 января, накануне подведения итогов конкурса. Результаты рассмотрения этой жалобы на сайте администрации Кинеля, а также сайте Самарского УФАС РФ не обнародованы.

Победитель конкурса ООО «Стройуниверсал» зарегистрировано в Саранске. Директором и единственным учредителем компании является Павел Пятаев. Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, запись о регистрации ООО «Стройуниверсал» в столице Республики Мордовии была сделана 2 ноября 2009 г. Ранее компания была зарегистрирована в Самаре по адресу: Товарная, 70. Павел Пятаев также являлся соучредителем ООО «Инвест Сервис» вместе с Сергеем Карандаевым, Виталием Литвишкиным, Андреем Ревизоровым, Александром Терещенко, Валерием Шестаковым, Рузалией Якимовой. Многие из этих лиц так или иначе связаны с бизнесом компаний, подконтрольных Группе «СОК». К примеру, Сергей Карандаев был соучредителем ООО «VIР-Сервис» (обслуживание автомобилей Chevrolet), а также сотрудником ООО «СОК Лтд».

Весьма примечательно, что в конкурсе на строительство очистных в Кинеле «Стройуниверсал» сумел обойти таких опытных конкурентов, как ИП Анпилов СМ. И ЗАО «Научно-производственное объединение (НПО) «Железнодорожное строительство». Стоит напомнить, что ИП Анпилов СМ. выполнял функции генерального подрядчика при реконструкции стадиона «Строитель» в Тольятти (см. «Хронограф» №37 (202) от 15.10.07). Генеральным директором ЗАО «НПО «Железнодорожное строительство» с конца 2009 г. является Роман Кияченков. Единственным владельцем акций компании является его отец Иван Кияченков. Иван Кияченков владеет также 95% акций ОАО «Теплоэнергетическая компания Самарской обл.» (ТЭКСО). Его дочь Наталья Кияченкова владеет 5% акций ТЭКСО. ОАО «ТЭКСО» сейчас активно добивается получения контроля над очистными сооружениями во многих муниципалитетах Самарской обл.. ТЭКСО уже проявило себя в Жигулевске (см. «Хронограф» №5 (314) от 15.02.10), в Алексеевской р-не (см. «Хронограф» №6 (315) от 24.02.10), в Елховском р-не. И это далеко не полный список. Иван Кияченков считается лицом, близким холдингу «Волгопромгаз». По мнению наблюдателей, ЗАО «НПО «Железнодорожное строительство» было бы вполне удобно получить контракт на строительство очистных сооружений в Кинеле. Но единогласным решением всех членов комиссии НПО «Железнодорожное строительство» было отказано в допуске на участие в конкурсе. Основанием стало несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.

Шанс для Кияченкова

ЗАО НПО «Железнодорожное строительство» тоже подало жалобу в УФАС по Самарской обл. на действия конкурсной комиссии. Однако 28 октября жалоба была отозвана. Жалобу в УФАС подал и ИП Анпилов СМ. В результате рассмотрения жалобы ИП Анпилов СМ.

УФАС вынесло следующее решение: «Ввиду того что указанные нарушения не повлияли на результат размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства заказчику и уполномоченному органу не выдавать». Таким образом, победитель конкурса ООО «Стройуниверсал» пока считается легитимным. Желание Стройуни-версала получить муниципальный контракт в Кинеле вполне может корреспондироваться с интересами Группы «СОК» в этом городе, возможным наличием там определенных связей в административных кругах. Эта группа контролировала поставщика ОАО «АВТОВАЗ» -ЗАО «Кинель агропласт».

В то же время поданный ЗАО «Полад» иск в Арбитражный суд Самарской обл. и жалобы в УФАС способны затянуть подписание муниципального контракта с ООО «Стройуниверсал». Напрашивается вывод, что такой ход событий может быть выгоден, скорее всего, ЗАО НПО «Железнодорожное строительство». В случае если выделенные на строительство очистных сооружений бюджетные средства до определенного момента так и не начнут осваиваться, они вернутся в бюджет. Новый конкурс вновь даст всем его участникам равные условия на старте. Хотя не факт, что на следующий год область вновь найдет возможность направить столь значимую сумму на кинельские очистные. Не стоит исключать и того, что ЗАО «Полад», возможно, пытается таким образом получить некоторую часть от подряда на строительство от ООО «Стройуниверсал». Возможно, даже в качестве субподрядчика.

Важно отметить, что председатель совета директоров ЗАО «Полад» Виктор Попов в марте 2009 г. попал по спискам ЛДПР в Тольяттинскую городскую думу (ТГД). Деятельность этой партии на территории Самарской обл. негласно курируют топ-менеджеры из структур, близких холдингу «Волгопромгаз». Вряд ли Попов получил статус депутата ТГД без согласования с ними. Нелишним будет напомнить, что летом 2009 г., на фоне неплатежей АВТОВАЗа своим поставщикам, ЗАО «Полад» получило за поставленную продукцию более 200 млн р. В тот же период один из основных бенефициаров Волгопромгаза Владимир Аветисян занимался наполнением реальными производственными активами своего автокомпонентного детища- ОАО «Объединенные автомобильные технологии» (ОАТ). Не стоит исключать, что такие переговоры велись и с Поповым. Тем более что выход на него у них уже имелся. Если получение «Поладом» денег от АВТОВАЗа случилось не без содействия Аветисяна, то мотив участия «Полада» в споре за кинельские очистные становится очевидным.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Справка:

Участник размещения заказа должен иметь действующие допуски или сертификат на право осуществления работ по предмету торгов, которые должны содержать следующий перечень видов работ:

1. Работы по разработке выемок, вертикальной планировке

2. Работы по устройству свайных оснований, шпунтовых ограждений, анкеров

3. Работы по сооружению опускных колодцев и кессонов

4. Работы бетонные

5. Устройство монолитных каналов, тоннелей, лотков, днищ, галерей

11. Устройство железобетонных наружных и внутренних стен

12. Возведение железобетонных балок, поясов, перемычек, перекрытий и покрытий, конструкций в горизонтально- скользящей опалубке

13. Работы по монтажу сборных железобетонных и бетонных конструкций

14. Работы по монтажу деревянных конструкций

15. Работы по монтажу легких ограждающих конструкций

16. Работы по монтажу стен из панелей типа «Сэндвич» и полистовой сборки

17. Работы по устройству каменных конструкций

18. Работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования

19. Испытание трубопроводов на прочность и герметичность с промывкой и установкой сальников

24. Работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций

25. Работы по монтажу технологического оборудования

25. Прокладка сетей наружного освещения

26. Прокладка внутренней электропроводки

27. Монтаж насосных агрегатов общего назначения

28. Работы по строительству автомобильных дорог

(часть перечня работ из конкурсной документации)

Комментарии

Виктор ПОПОВ, председатель совета директоров ЗАО «Полад»

- Уточните детали, ведь ЗАО «Полад» не участвовало в конкурсе по очистным сооружениям?

- Я не хочу, чтобы куда-то что-то выходило пока. Пишите, что хотите.

Сергей ФЕДЮКИН, руководитель управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель

- ЗАО «Полад» пытается оспорить различные моменты по конкурсу в арбитражном суде и УФАС. С учетом того что ЗАО «Полад» не участвовало в конкурсе, как вы расцениваете эти действия?

- В целом без комментариев, потому что у нас идут судебные процессы. Да, они подавали в антимонопольную, но все проиграли. Единственное, что можно сказать: для нас это большой стопор.

- Т.е. они блокируют работу?

- Да. И, скажем так, нашу репутацию пытаются подпортить.

- Победитель уже заключил муниципальный контракт?

- Нет. Пока у нас судебные разбирательства, мы не имеем права заключать.