От халатности до растраты

Татьяна Федорова

Пресс-служба надзорного ведомства сообщила, что прокуратурой г. Самары утверждено обвинительное заключение в отношении бывшего руководителя муниципального предприятия. Речь идет о директоре МП г. о. Самара «Благоустройство» Евгении Садовникове. Ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере). Здесь важно напомнить, что деяния, подпадающие под состав ч. 4 ст. 160 УК РФ специальным указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России №1 от 24 января 2020 г., отнесены к перечню преступлений коррупционной направленности.

«В ходе предварительного следствия установлено, что в 2021 г. директор предприятия, заведомо зная о том, что правоохранительными органами расследуется уголовное дело по факту хищения денежных средств при исполнении муниципального контракта по вывозу снега, по которому он являлся подозреваемым, принял решение о заключении договоров с адвокатским бюро за счет организации в целях осуществления предварительного согласования позиции и контроля за показаниями работников, являющихся свидетелями по уголовному делу», — написано в сообщении прокуратуры (https://epp.genproc.gov.ru/ web/ proc_63/ mass-media/ news ?item= 95150039).

Первое уголовное дело в отношении Евгения Садовникова Октябрьский райсуд рассмотрел 27 февраля 2023 г. «Органами предварительного следствия Садовников Е.А. обвинялся в совершении мошенничества,

т. е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в хищении денежных средств департамента городского хозяйства и экологии администрации г. о. Самара в размере 13,48 млн р., 2,63 млн р., 2,23 млн р.», — сообщалось на официальном сайте суда. В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Садовникова с трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на одно — по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и два — по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Преступления по ст. 159 УК РФ имеют срок давности 6 лет, в то время как по ст. 293 УК РФ — в разы меньше. В официальном пресс-релизе суда по этому факту было отмечено: «В связи с указанной переквалификацией подсудимым Садовниковым Е.А. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и двум преступлениям по ч. 1 ст. 293 УК РФ за истечением срока давности, соответствующего по указанной категории дел, — 2 года. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал» (см. «Хронограф» №15 (922) от 20.05.24). Постановлением Октябрьского райсуда действия подсудимого Садовникова были переквалифицированы, принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 27 УПК РФ за истечением срока давности, т. е. по нереабилитирующим основаниям. Фактически Садовников избежал реального наказания. Чтобы получить именно такое решение, он оплатил услуги адвоката на сумму более 1,25 млн р. Причем деньги были изъяты из бюджета муниципального предприятия. Т. е из городской казны, которая формируется из налоговых отчислений граждан.

Примечательно, что первое судебное решение никакой реакции у депутатов ДГОС не вызвало. Хотя, т. н. народные избранники призваны следить за расходованием бюджетных средств. Помимо этого, на данный момент в арбитражных судах Межрайонная инспекция ФНС России №21 по Самарской обл. (МИФНС №21) требует от МП г. о. Самара «Благоустройство» заплатить доначисленный НДС, штрафы и пени в общей сумме 49,91 млн р. По информации МИФНС, №21 эта недоимка могла сформироваться в период, пока директором МП г. о. Самара «Благоустройство» был Евгений Садовников. При этом ежегодно в «Благоустройство» идут дополнительные вливания из горбюджета, чтобы не довести предприятие до несостоятельности.

Финансовую помощь из казны для МП г. о. Самара «Благоустройство» согласовывают депутаты ДГОС под председательством Алексея Дегтева. Причем делают они это ежегодно. Как правило, ни у кого не возникает вопроса, сколько еще можно вливать деньги налогоплательщиков в эту черную дыру. Следует отметить, что Алексей Дегтев имеет все полномочия требовать возбуждения уголовного дела в отношении Садовникова и членов его управленческой команды по факту ухода от налогов. Для этого в УК РФ имеется ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией). Срок исковой давности по ней достигает 10 лет. Впрочем, такого шага от депутатов ДГОС и Дегтева лично ждать, вероятно, вряд ли стоит.

Преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказываются лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Срок давности по ч. 4 ст. 160 УК РФ составляет 10 лет. Евгению Садовникову может грозить реальное лишение свободы, если, конечно, преступление вновь не будет переквалифицировано на более мягкую статью. Многое здесь будет зависеть от молчаливой позиции Дегтева.