Подготовились к прениям

Егор Кошеров

Неожиданная видеозапись

Стоит напомнить, что представленные в суд стороной обвинения распечатки санкционированных оперативных видео- и аудиозаписей, сделанных во время встреч Бузюкова с Уткиным и Немых, заставили подсудимых признать факт получения денег. Однако они предпочли объяснить это своим желанием организовать фиктивный конкурс по определению компании-застройщика Прибрежного парка в Автозаводском р-не г. Тольятти (см. «Хронограф» №1 (216) от 14.01.08). Подобный самооговор может позволить подсудимым рассчитывать на переквалификацию уголовного дела на более мягкую статью. Вопрос только в том, что озвученная ими 21 декабря на очередном судебном заседании версия выглядела весьма нелогично и надуманно.

Адвокаты подсудимых пытались заявлять ходатайства против аргументов прокуратуры. Они просили суд не принимать в качестве доказательств аудиозаписи и видеозаписи переговоров главных фигурантов дела. Причем эти их требования ни на чем не основывались.

Подлинность записей и личности участников переговоров были подтверждены проведенными экспертизами. В том числе фоноскопическими, психологическими, вокалографическими. «Эти записи -главное доказательство обвинения, как же можно их изъять? Такое впечатление, что адвокаты просто отрабатывают свои гонорары», — пояснили на юрфаке Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Так, например, в качестве одного из доказательств обвинения судом была просмотрена видеозапись беседы Николая Уткина с полковником ФСБ Владимиром Нечаевым, организатором всех оперативных мероприятий по делу. Беседа состоялась в ходе предварительного следствия в мае прошлого года и была снята скрытой видеокамерой по разрешению суда. Причем и эта видеозапись вызвала возмущение адвокатов, по мнению которых полковник Нечаев, задавая провокационные вопросы в разных формулировках, пытался вынудить Николая Уткина признать свою вину. Было ли применено давление на Уткина, можно судить по тексту расшифровки этой видеозаписи, показанной в зале суда.

Признание Уткина сделано на обычном допросе. А возмущение адвокатов — реакция на то, что излишняя откровенность их подзащитного в минуту растерянности опытным оперативником была зафиксирована с помощью видеозаписи по предварительному разрешению суда. По мнению юристов, данная съемка может быть признана судом допустимым доказательством и учтена при вынесении приговора. Но важнее другое: когда же Николай Дмитриевич говорил правду — в зале суда, подтверждая версию о фиктивных торгах, будучи подготовленным адвокатами, или в беседе с Нечаевым, не подозревая, что признания записываются?

Слово депутата

Более того, в материалах дела есть еще более откровенное высказывание Натальи Немых: «Мы хотели, чтобы вы (сказано в отношении Бузюкова. — Прим. ред.) плотно вошли в процесс, сделали вложения, что-то построили и уже не смогли отказаться от предложения».

Т. е. психологически момент вымогательства был рассчитан достаточно тонко: когда уже невозможно отказаться. По неоднократным признаниям Игоря Бузюкова, если бы он заранее знал, что чиновники поставят перед ним подобные условия, за проект бы не взялся. Но получается, что чиновники, по признанию Немых, знали все заранее, т. е. за три года до записанного на пленку разговора. Получается, три года ждали, пока предприниматель «плотно войдет в процесс», три года готовились к удобному моменту. Вот только фиктивные торги заранее придумать было нельзя, это еще одна нестыковка в легенде подсудимых. Таким образом, свидетелями обвинения благодаря более чем откровенным высказываниям, зафиксированным с помощью техники, невольно стали сами обвиняемые.

В качестве свидетелей защиты в суде выступили депутаты ТГД Дмитрий Полицемако и Борислав Гринблат. Оба свидетеля подтвердили факт положительного отношения мэра Уткина к застройке Прибрежного парка, подробно рассказали о процедуре рассмотрения вопроса об изменении зонирования на этой территории в городской думе. Хотя удивляют неточности, которые депутаты допустили в своих показаниях. Например, Дмитрий Полицемако заявил, что «в случае изменения зонирования исключался бы договор аренды со СтройФинансом и «город не получал бы ни копейки в бюджет». Борислав Гринблат, вспоминая происходящее на заседании ТГД в феврале 2007 г., цитировал сам себя, высказывая возмущение по поводу того, что компания «СтройФинанс» «распоряжается землей».

Могло создаться впечатление, что депутаты или до сих пор не владеют информацией по вопросу, или намеренно искажают факты. В настоящий момент договор аренды между мэрией Тольятти и компанией «СтройФинанс» подписан и зарегистрирован. Изменение зонирования никак на форме отношений не отразилось. Если СтройФинанс и распоряжается землей, то только как управляющая компания, на правах арендатора, а не как собственник. Земля была и остается городской. Кроме того, уже около года, еще до регистрации договора аренды, компания начала платить арендную плату в городской бюджет. «За свой счет СтройФинанс очистил территорию от свалки строительного мусора, охраняет и благоустраивает территорию. Компания взяла на себя возведение инженерных коммуникаций на этой огромной площади. В Тольятти с советских времен этим не занимается никто — ни муниципалитет, ни строительные компании, предпочитающие подключаться к существующим сетям внутри кварталов. Трудно представить, что депутатам это неизвестно», — пояснили корреспонденту «Хронографа» в ООО «СтройФинанс». На тот момент, когда ООО «СтройФинанс» только приступало к разработке проекта, территория будущего Прибрежного парка была совершенно неосвоенной. Никаких коммуникаций. Это делает данную территорию крайне непривлекательной в качестве продукта торгов. Только на возведение инженерный сетей требуется порядка 1,5-2 млрд. р.

Невнятные свидетельства

Свидетелей, которые, по намерениям защиты, должны были подтвердить новую версию защиты об организации торгов в пользу СтройФинанса, оказалось не так много, как сообщалось об этом в некоторых СМИ. Их показания были неконкретны. Так, например, в своих показаниях начальник отдела по распоряжению земельными ресурсами и оформлению прав Управления земельных ресурсов мэрии Евгений Елисеев комментирует привязку к сумме 150 млн. р. следующим образом: «Мы учли, что из всех 150 га будет застраиваться только некоторая часть, учитывая опыт проведенных торгов, мы сошлись на сумме 150-160 млн. р.». Свидетель допустил принципиальную нелогичность: «некоторая часть» от 150 га и должна стоить некоторую часть от 150 млн., учитывая назначенную Немых и Уткиным цену 1 млн. за гектар, как уже озвучивалось в суде раньше.

При этом чиновник управления земельных ресурсов заявил, что фиктивные торги можно было организовать на законных основаниях. Возможно, он оговорился, но если нет, тогда какой закон имелся в виду? Непонятно и другое. Почему только в апреле Немых дает поручение Елисееву «начать нарабатывать в голове перечень условий» торгов, а 1 мая Александр Сидоров уже получил первый транш? Не выработаны условия, нет участников, но деньги уже потребовали.

Реплика о том, что новое руководство не посчитало нужным проводить торги после ареста Уткина и Немых, вызывает вопрос: почему защита не пригласила в суд в качестве свидетеля по данному вопросу и.о. первого вице-мэра Владимира Иванова? Если бы он знал о торгах, наверное, его слово, сказанное под присягой, было бы очень весомой поддержкой подсудимым.

Заместитель директора ООО «Синко» Геннадий Маршинин свидетельствовал на суде как номинальный участник фиктивных торгов. Он как человек, не знающий даже условий торгов, собирался пустить в оборот огромную сумму, не зная, как будет ее возвращать. Хотя тут же отметил, что при неподходящих условиях от участия в торгах он мог отказаться. И как в этом случае собиралась поступить Немых, не заручившись участием хотя бы еще одного подставного участника? Но других участников Наталья Немых суду не представила.

Надуманным выглядит и участие в привлечении к торгам строительных организаций Людмилы Сальниковой, совершенно далекого от ситуации человека.

Исходя из этого можно предположить, что в судебное расследование защитой были вовлечены люди либо случайные, либо явно лишь накануне ознакомившиеся с новой версией, которую согласились поддерживать. Однако доказать лжесвидетельство трудно.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Расшифровка материалов:

Из следственных материалов, представленных на суде

Уткин: Что вы тут торгуетесь? У нас товар, он стоит 150 млн. Если не берете, то отдадим другим, все постановления отменим, а все вами построенное снесем!

***

Бузюков: Наталья Ивановна, последний вопрос. Вот так, чисто между нами. Когда эта тема затевалась, с набережной, уже предполагалось, что будет вот такая сумма, и просто в силу обстоятельств поставили меня вот сейчас перед фактом?

Немых: Абсолютно верно.

Бузюков: То есть знали, что будет такая сумма. Но не успели меня к ней подготовить?

Немых: Я не могу сказать, что вот именно такая сумма. О том, что она будет крупная, это было, это обсуждалось, Но Николай Дмитриевич говорил так, что пока не будет очевидности, что это возможно будет реализовать, чтобы мы могли эти требования выставлять, мы этого делать не будем.

Из расшифровки материалов скрытой санкционированной видеозаписи беседы Владимира Нечаева с Николаем Уткиным, предъявленных стороной обвинения в суде (в сокращении)

Нечаев: Вопрос того, что Бузюков должен выплатить деньги, вами лично поднимался хоть раз?

Уткин: Ну, сказать, что не поднимался совсем, наверное, это будет нечестно. Сказать, что настойчиво говорилось ему, вот так, так и так, — тоже было бы неправильно сказать. Если условно сказать, то определенное согласие было с моей стороны. Откровенно как можно только сказать.

Нечаев: Согласие на что?

Уткин: Что он должен заплатить.

Нечаев: Но это же путь к вымогательству.

Уткин: Понятно. Может, не совсем к прямому, но если жестко характеризовать, то, наверное, можно согласиться.

Нечаев: У вас были серьезные финансовые затруднения?

Уткин: В целом да.

***

Нечаев: Наталье Ивановне так же, как и вам, нужны были деньги?

Уткин: Наталье Ивановне?

Нечаев: Николай Дмитриевич, как же в суде будете объяснять эту ситуацию? Вы хоть осознаете, во что, простите за выражение, влипли? Я никак не могу понять, чего не хватало человеку? С вашим-то жизненным опытом. С вашим социальным статусом, наконец?!

Уткин: Не знаю пока. Пока не знаю.

Нечаев: Не знаете, чего не хватало? Или не знаете, как будете объяснять?

Уткин: Не знаю, как буду объяснять. Пока не знаю.

Из показаний в суде

Государственный обвинитель: Кем было принято единогласное решение, о котором вы говорили?

Елисеев: На рабочем совещании Немых Н.И. и мной было принято такое решение.

Государственный обвинитель:Какие-либо документы составлялись по данному вопросу?

Елисеев: Нет, это рабочие перспективы.

***

Защитник Смакольская: Почему вы заранее просили выдать вам деньги?

Маршинин: Я собирался эти деньги пустить в оборот, я предложил максимально выгодные для себя условия.

Защитник Смакольская: Каким образом вы собирались вернуть деньги?

Маршинин: Если бы встреча состоялась, мы бы обсудили все вопросы, касающиеся этих денег.

***

Государственный обвинитель: Учитывается ли финансовое состояние компании при выставлении на торгах? Маршинин: Если бы я увидел, что при проведении торгов будут заявлены требования, которые для меня непреодолимы, я бы отказался от участия.

***

Защитник Смакольская: Вам было известно, что мэрия, проводя конкурс, создавала такие условия для компании «СтройФинанс»?

Елисеев: Да, можно создать условия, предусмотренные законом, чтобы конкурс могла выиграть только компания «СтройФинанс».

Государственный обвинитель: Вы уверены, что такие условия можно создать на законных основаниях? Елисеев: Да, в определенном случае на такой территории это возможно.

Государственный обвинитель: Скажите, какие действия должны быть вами произведены, чтобы ООО «СтройФинанс» выиграло этот конкурс?

Елисеев: В апреле Немых Н.И. давала поручение начать нарабатывать в голове перечень таких условий. Государственный обвинитель: Вами обсуждался вопрос относительно участников конкурса?

Елисеев: Да, конкурс предполагает наличие нескольких участников, конкретно, кто конкретно будет участвовать в конкурсе, мы не говорили.

Государственный обвинитель: В настоящее время прошли торги по данному земельному участку?

Елисеев: Новое руководство города Тольятти не посчитало нужным проводить торги, первоначально инициаторами торгов были Немых Н.И. и Уткин Н.Д.. По остальным участкам были приняты решения.